La plus grande expérience d'accès ouvert au sein des sociétés académiques actuellement n'est pas une autre transaction de lecture et de publication ou un nouveau calendrier de traitement des frais d'article. Il s'agit d'un formulaire de renouvellement d'abonnement avec une date limite jointe. Subscribe-to-Open, généralement abrégé à S2O, inverse la négociation familière: les bibliothèques continuent à payer à peu près ce qu'elles paient déjà, et si suffisamment d'entre elles renouvellent à une date fixe, les articles de cette année deviennent libres à lire pour tout le monde sous une licence Creative Commons.
Les éditeurs de la société comme S2O parce qu'il maintient les revenus de l'abonnement intact tout en supprimant les redevances à l'égard de l'auteur; les bibliothécaires aiment l'idée mais doivent décider de renouveler un titre qui peut devenir gratuit de toute façon; les chercheurs, en particulier ceux sans fonds de subvention, aiment l'absence de frais de traitement de l'article et veulent toujours que la pièce soit ouverte le jour de la publication.
Comment une lettre de renouvellement devient un commutateur d'accès ouvert
Les frais de traitement des articles, ou APCs, fonctionnent du côté de l'auteur : quiconque publie paie une taxe, et l'article résultant est ouvert. S2O fonctionne du côté du lecteur: les abonnés institutionnels paient la même taxe d'abonnement, et la société utilise ce revenu pour ouvrir le volume actuel aux lecteurs partout.
Une société fixe un seuil de participation, généralement exprimé en pourcentage des abonnés de l'année précédente ou des recettes d'abonnement. À une date fixe, souvent en fin d'année, l'éditeur compte les renouvellements institutionnels. Si le seuil est atteint, le volume à venir porte une licence Creative Commons, généralement CC BY, immédiatement à la publication. Si le seuil n'est pas atteint, la revue revient à l'accès à l'abonnement pour ce volume. Les bibliothèques renouvelées ne perdent rien; les auteurs qui ont soumis le manuscrit ne perdent rien; l'éditeur et son propriétaire absorbent la différence dans l'impact public.
Le tableau de bord de la société, avec des noms joints
Annual Reviews, la société à but non lucratif qui a popularisé le modèle, a ouvert cinq revues dans son pilote 2020 S2O, y compris l'Annual Review of Public Health et l'Annual Review of Virology.L'organisation rapporte maintenant que toutes les 51 de ses revues de revue passent chaque année par S2O, un exemple rare d'un éditeur d'abonnement qui convertit une liste entière en un volume à la fois.Abonnez-vous à la page ouvertepublie les mises à jour de renouvellement sur lesquelles les comités de bibliothèque comptent.
La Société des Biologues a suivi avec Development, Journal of Cell Science et Journal of Experimental Biology, trois revues dont les communautés éditoriales avaient payé des APCs en vertu d'arrangements hybrides. L'American Society for Microbiology a mis ses titres d'abonnement dans S2O pour l'année de volume 2021, un test important parce que ASM est une société scientifique avec une grande adhésion professionnelle plutôt qu'un éditeur de plate-forme. IWA Publishing, le petit éditeur appartenant à l'Association internationale de l'eau, a déplacé ses revues d'eau et de l'environnement à S2O. Le programme Open Anthro de Berghahn Books a appliqué le même mécanisme à un groupe de revues d'anthropologie, montrInscrivez-vous à l’Open Community of PracticeIl suit maintenant un groupe croissant d'éditeurs essayant le même flip conditionnel.
Voici le catch
S2O repose sur un problème d’action collective. Une bibliothèque universitaire confrontée à un budget fixe peut regarder un journal qui sera ouvert si suffisamment d’autres clients renouvelent et décident de conserver l’argent. Si suffisamment de bibliothèques font le même choix rationnel, le seuil est manqué, le journal reste fermé et seules les institutions renouvelantes conservent l’accès.
La plupart des sociétés ne publient pas leurs seuils. Certaines publient les taux de renouvellement après le fait; moins publient le nombre exact nécessaire avant la date limite. Cette opacité demande aux comités de bibliothèque de prendre la parole d'un éditeur à un moment où la transparence des prix gagne un coup de pouce réglementaire, en particulier par le biais du Plan S. Si le seuil n'est pas divulgué, une bibliothèque ne peut pas évaluer si sa propre renouvellement est le marginal qui ouvre le journal.
Il y a aussi un désaccord entre la nature conditionnelle de S2O et la conformité des donateurs. Plan S et plusieurs agences de recherche exigent un accès ouvert immédiat avec une licence qui n'est pas soumise à une loterie de renouvellement annuel. Un journal qui pourrait ouvrir ce volume mais ne pourrait pas ouvrir le prochain volume crée un fossé de conformité pour les systèmes de déclaration des subventions, même si le modèle le tient habituellement. Backfiles ajoute une deuxième limite: S2O s'applique généralement aux volumes actuels, de sorte qu'un lecteur qui ouvre un nouvel article peut toujours frapper un paywall lorsqu'il suit une citation d'un papier publié avant le premier volume de S2O.
Hype versus réalité, classé
- Suppression des frais du côté de l'auteur: réalité, haute.Les revues S2O ne facturent pas les auteurs, de sorte que les chercheurs en début de carrière dans les pays à revenu faible et intermédiaire n'entrent pas dans une file d'attente pour publier.
- Réduction des coûts : hype, surtout.S2O ne réduit pas ce que les institutions paient. Il déplace la licence de l'accès souscrit à l'accès ouvert seulement si suffisamment d'institutions continuent à payer le même montant.
- Ouverture du dossier académique : réalité, conditionnelle.Lorsque les seuils de renouvellement sont respectés, des volumes entiers deviennent ouvertement disponibles d'une manière que les revues hybrides rapportent rarement.La condition est le problème: l'accès ouvert arrive comme un verdict annuel, pas comme une propriété permanente de l'article.
- La réforme structurelle : hype.Les mêmes parties à la négociation, les mêmes factures regroupées et la même asymétrie d'information restent souvent.S2O peut soulager l'inégalité du côté de l'auteur sans fixer la concentration du marché du côté du lecteur qui a rendu les coûts d'abonnement si difficiles à déplacer.
Ce qu’un conseil d’administration doit demander avant de signer
Les programmes les plus forts de S2O révèlent leur seuil de renouvellement avant la date limite d'abonnement.L'Annual Reviews est allé plus loin que la plupart en publiant une mise à jour annuelle sur la participation; d'autres sociétés pourraient le copier sans affaiblir leur position de négociation.
Lorsqu’un consortium national accepte de maintenir des souscriptions pendant trois ans, une société ne vit plus ou ne meurt plus sur une seule feuille de calcul de novembre.
Une société devrait opter pour CC BY ou une autre licence que les principaux bailleurs de fonds de recherche reconnaissent, car un modèle conditionnel tire déjà le contrôle de Plan S.Coalition SLe cadre accepte S2O dans des conditions spécifiques; les sociétés devraient vérifier ces conditions avant de revendiquer la conformité à leurs communautés d'auteurs.
Il y a une question financière connexe pour les institutions qui comparent les titres S2O avec les soi-disant magazines diamant et les paquets d'abonnement traditionnels.Service de comparaison de journaux de transparence des prix Plan Sexplique pourquoi les données de coût au niveau des éléments remplacent l'opacité au niveau des paquets.La pression de financement de l'accès ouvert européen au diamant, couverte séparément paracadémique, montre ce qui se passe lorsque ni les abonnements ni les APC ne prennent en charge un journal. S2O semble mieux depuis le fauteuil d'un chercheur lorsque la facture est visible.
Le dernier mot
Le dernier mot appartient aux personnes qui ne voient jamais la facture.Un chercheur se préoccupe de savoir si l’article est lisible immédiatement par un collègue à Nairobi qui travaille dans une petite bibliothèque universitaire, un clinicien à São Paulo et un étudiant en doctorat à Vienne.
Les revues de la société ont gagné en crédibilité en supprimant les frais d'auteur et les volumes d'ouverture année après année, mais le modèle demande toujours aux chercheurs d'attendre qu'un seuil administratif soit nettoyé avant que le DOI ne règle de la même manière partout.
Photo by Jacob Padilla on Unsplash