Révision de la loi sur l'enseignement supérieur : ce que changerait le projet de loi HR 6951

Une marque est la session où un projet de loi cesse d'être un communiqué de presse et devient un projet de loi, amendement par amendement.La session de janvier 2024 a produit le record écrit le plus clair de ce qu'une chambre était disposée à passer sur la politique de l'enseignement supérieur, et une grande partie de celle-ci circule encore dans les projets législatifs.

Qu’est-ce qu’une marque en fait

Un marquage n'est pas un vote sur le sol. C'est la réunion du comité où les membres proposent des changements, les débattent et votent sur la question de savoir si le projet de loi modifié devrait passer à la Chambre. Dans la Chambre de l'Éducation et le Comité du travail, c'est là que se déroule le travail de rédaction. Les lobbyistes et le personnel des relations gouvernementales du campus suivent chaque amendement parce qu'il montre quelles dispositions ont les voix pour survivre et quelles sont décoratives.

Pour la Loi sur l'enseignement supérieur, les enjeux sont élevés parce que la loi autorise presque toutes les aides aux étudiants fédéraux, y compris les subventions Pell, les prêts directs et les études de travail.Lorsque le comité marque une réautorisation, il trace les limites autour de qui peut emprunter, combien, et ce que les institutions doivent faire pour rester admissibles à cet argent.

L’autorisation de la Loi sur l’enseignement supérieur a expiré à la fin de l’exercice 2013, mais le Congrès a continué à financer les subventions Pell et les prêts fédéraux par le biais de factures de dépenses.

La Loi sur la réduction des coûts universitaires, en termes clairs

H.R. 6951 a été introduit en janvier 2024 par Virginia Foxx, alors présidente du comité. Le projet de loi a proposé un système de prêt fédéral plus petit et un rôle beaucoup plus important pour la responsabilité institutionnelle. Ses dispositions fondamentales étaient faciles à décrire mais difficiles à vendre aux campus qui dépendent des règles actuelles de prêt.

• Fin des prêts Grad PLUS et Parent PLUS tout en fixant de nouvelles limites annuelles et agrégées sur les prêts fédéraux pour les étudiants de premier cycle et de troisième cycle.
• Remplacez le menu actuel des plans de remboursement axés sur le revenu par une option de remboursement unique liée au revenu d'un emprunteur.
• Facturer aux établissements une redevance de partage des risques lorsque les anciens étudiants défaillent ou effectuent des paiements trop petits pour couvrir les intérêts accumulés.
• Exiger la divulgation au niveau du programme des revenus, de la dette, de l'achèvement et du remboursement des emprunteurs avant l'inscription des étudiants.
• Ouvrir le système d’accréditation à de nouvelles agences et restreindre l’autorité du Département de l’Éducation pour décider quels accréditeurs sont reconnus.

Les dispositions de prêt ont attiré le plus d'attention parce que les étudiants de troisième cycle auraient senti le changement immédiatement. Selon les règles actuelles, un doctorant peut emprunter jusqu'au coût total de la fréquentation à travers Grad PLUS après avoir épuisé les limites de prêt direct non subventionné. Le projet de loi a éliminé cette voie et imposé de nouveaux plafonds sur le prêt de troisième cycle. Dans les institutions urbaines à coût élevé, cela aurait forcé des conversations difficiles sur les bourses d'études, les assistants, et qui obtient pour poursuivre un doctorat.

La proposition de remboursement unique est venue avec un compromis. Les emprunteurs auraient eu moins de choix, mais le comité a soutenu que le menu actuel des plans est confus. Les partisans ont indiqué aux emprunteurs qui portent des prêts depuis des décennies parce qu'ils ont choisi un plan qui ne correspondait pas à leurs revenus. Les opposants ont déclaré qu'un seul plan ne résoudrait pas le vrai problème, c'est-à-dire que l'emprunt des diplômés et des parents est toujours illimité dans la structure actuelle.

Le combat à l'intérieur de la salle

Les démocrates du comité, dirigés par le membre de classement Bobby Scott de Virginie, ont soutenu que le projet de loi réduirait les aides aux étudiants qui en ont le plus besoin et pousserait plus de coûts sur les emprunteurs. Les républicains ont contesté que le système existant permet aux collèges d'augmenter les frais de scolarité tandis que les contribuables et les étudiants portent le risque.Le projet de loi sur le site congrès.govLe .

Les associations d'enseignement supérieur n'ont pas gardé le silence. groupes d'universités publiques ont averti que le partage des risques pénaliserait les institutions qui enregistrent un grand nombre d'étudiants à faible revenu et de première génération. associations de collèges privés ont déclaré que les changements d'accréditation affaibliraient le contrôle de la qualité.La Chambre de l'Éducation et le Comité du travailIl a publié ses documents de marquage et sa liste de vote, et la langue entourant les amendements montre quelles propositions compromettent les propositions perdues par une poignée de voix.

Si le partage des risques forçait les collèges à poster des réserves contre les coûts de défaut futurs, les institutions avec des dotations minces auraient moins de place pour emprunter pour la maintenance et le salaire.notre couverture de prêt étudiant délinquance, parce qu'un pic par défaut deviendrait rapidement un problème de bilan institutionnel sous ce modèle.

Ce que le projet de loi signifierait pour les départements académiques

Vous n'avez pas besoin de travailler dans la politique fédérale pour ressentir un plafond de prêt ou un changement d'accréditation. Si le prêt des diplômés se rétrécit, les départements qui comptent sur les doctorants pour l'enseignement et le travail de laboratoire doivent trouver d'autres financements ou réduire les tailles de cohorte.Les réductions d'admissions de doctorat se sont déjà répandues dans les universités de recherche américaines, et une réautorisation construite autour des limites de prêt de troisième cycle ajouterait une autre force dans la même direction.

La réforme de l'accréditation est tout aussi importante pour le recrutement académique.Lorsque les normes d'accréditation changent, les institutions peuvent s'étendre ou contracter rapidement, ainsi que leurs postes d'emploi.Nous avons suivi la manière dont les politiques de dotation et d'accréditation interagissentLe débat sur la réforme de l'impôt sur les dons et de l'accréditationUn collège qui perd l'admissibilité à l'aide fédérale ne peut pas embaucher; un collège qui libère des ressources grâce à une conformité plus légère peut poster plus.

Le projet de loi est mort, mais les idées ne sont pas

H.R. 6951 n'a jamais atteint le rez-de-chaussée de la Chambre avant la fin du 118e Congrès, et aucun projet de loi d'association ne s'est déplacé au Sénat. La Loi sur l'enseignement supérieur demeure dans son limbo post-2008. Ce que la marque a fait était de créer un scénario. Chaque audition sur les défauts de prêt étudiant, chaque discours sur le coût de l'université, et chaque nouvelle loi de l'État sur les résultats du programme emprunte maintenant de ce document de janvier 2024.

Pour les demandeurs d'emploi académiques et les administrateurs, la leçon pratique est simple. La réautorisation n'arrive pas comme un grand vote. Il arrive comme de petites dispositions jointes aux projets de budget et aux amendements du comité. Les campus qui suivent la marque sont ceux qui savent quels programmes de doctorat, bureaux d'aide aux étudiants et unités administratives sont protégés en premier.

Cette semaine, appelez ou envoyez un e-mail au bureau des relations fédérales de votre institution et posez une question: quelle est la prochaine date de marquage, et quelles modifications de l'enseignement supérieur ont été déposées.

Photo by Arno Senoner on Unsplash