Le recul de la procédure de grief de Title IX laisse les collèges avec des obligations de conformité contradictoires

La règle de 2020 est de retour, et avec elle l'audition en direct que de nombreux campus avaient juste enterré

Le 9 janvier 2025, le juge Danny C. Reeves de la Cour de district des États-Unis pour le district de l'Est du Kentucky a vide les règlements du titre IX du ministère de l'Éducation de 2024 dans leur intégralité.

Le titre IX est de 37 mots. Les guerres d'interprétation ne le sont pas. Ce qui a changé en 2024 était la machine autour de cette phrase. Le département a adopté une définition plus large de la discrimination sexuelle. Il a ajouté des protections pour la grossesse, pour l'orientation sexuelle, pour l'identité de genre et pour les caractéristiques liées au sexe. Et il a éliminé les exigences d'audition en direct et d'examen croisé qui avaient été obligatoires pour les collèges depuis 2020.

La règle de 2020 n'est pas un document de compromis. elle prescrit une structure spécifique d'adjudication pour les établissements postsecondaires, et elle arrive avec une lettre d'exécution qui dit aux écoles de tomber en ligne.

Le 31 janvier 2025, le secrétaire adjoint de l'Office des droits civils (OCR), Craig Trainor, a déclaré dans une lettre à un cher collègue que l'OCR mettrait en œuvre les modifications de 2020. Les conséquences pratiques ont suivi rapidement. Un collège doit désormais définir le harcèlement sexuel de la manière dont la règle de 2020 le définit: un comportement malveillant déterminé par une personne raisonnable à être si sévère, répandue et objectivement offensant qu'il nie effectivement à une personne l'accès égal à l'éducation. L'agression sexuelle, la violence de rencontres, la violence domestique et la persécution au titre de la Loi sur le clergé restent des catégories couvertes, mais

Pour les établissements postsecondaires, le plus grand changement se situe dans la salle d'audience. La règle de 2020 exige une audience en direct lorsqu'une plainte passe à la résolution formelle. Le conseiller de chaque partie doit être autorisé à poser à l'autre partie et aux témoins toutes les questions pertinentes et de suivi, y compris les questions qui contestent la crédibilité. Si une partie ou un témoin refuse de se soumettre à l'examen croisé, le décideur ne peut pas compter sur les déclarations de cette personne. Le modèle d'enquêteur unique favorisé par de nombreux collèges en 2024 ne suffit plus au niveau fédéral.

Le mécanisme de procédure est établi dans le départementDécembre 2020 Règles finalesIl traite différemment les institutions post-secondaire et primaire-secondaire dans un sens important : les écoles primaires et secondaires peuvent utiliser un processus uniquement d’investigation, tandis que les collèges doivent fournir une audition en direct avec un examen croisé.

De nombreux campus ont passé 2024 à réviser leurs codes pour correspondre au modèle de l'administration précédente. Certains avaient déjà adopté des procédures d'enquête unique en vertu du cadre de 2024. D'autres fonctionnaient en vertu des lois de l'État qui n'avaient jamais exigé l'examen croisé de l'adversaire. La décision de janvier n'a pas rejeté ces politiques.

Photo by Brian Lundquist on Unsplash

Puis viennent les obligations de l'État. La norme de consentement affirmatif de la Californie, qui exige un consentement volontaire et éclairé à l'activité sexuelle, demeure en vigueur. L'article 129-B de New York conserve ses propres exigences de formation, les obligations de déclaration, les ordonnances de procédure et les protections d'amnistie pour les collèges de cet État. Les statuts de l'État de ce type n'ont pas disparu lorsque la règle fédérale a été renversée. Un campus de Californie ne peut simplement importer le script d'examen croisé 2020 sans vérifier si la loi de l'État limite l'interrogation directe ou impose des mesures supplémentaires de protection des victimes.

Les plaintes d'emploi ajoutent une deuxième couche. La norme environnementale hostile du titre VII, établie par la Cour suprême dans Meritor Savings Bank v. Vinson, demande si le comportement est suffisamment sévère ou répandu pour modifier les conditions d'emploi. La définition du titre IX de 2020 ajoute un élément objectif "et objectivement offensant" et applique la phrase "négage effectivement l'égalité d'accès". Un campus qui traite les plaintes de harcèlement d'un employé dans le cadre d'un processus de titre IX uniquement risque d'appliquer un standard plus étroit que celui requis par la loi fédérale sur l'emploi. La plupart des institutions prudentes gèrent des procédures parallèles, mais cela signifie deux pistes

La réinitialisation a également relancé un ensemble de détails pressants. La règle 2020 nécessite un décideur non conflictuel, une présomption que le défendeur n'est pas responsable, une détermination écrite avec des conclusions et des remèdes, et une procédure d'appel disponible pour les deux parties. Ces éléments sont populaires auprès des défenseurs du processus dû et profondément impopulaires auprès des défenseurs des survivants. Ils sont également administrativement coûteux. Certaines institutions dans les États qui avaient bloqué la règle 2024 avant janvier n'ont jamais cessé d'utiliser le cadre 2020; ces campus ont une voie de conformité plus facile. Les campus qui ont complètement changé vers le modèle 2024 sont maintenant confrontés à des coûts de réécriture,

Le litige antérieur ajoute à la confusion. Avant la décision du Kentucky, les tribunaux fédéraux avaient déjà bloqué la règle 2024 dans plus de deux douzaines d'États. Cela signifiait que les institutions dans différents États vivaient déjà sous des règles différentes. La décision du Kentucky a fait la règle 2020 nationale, mais les injonctions et les recours accumulés au niveau de l'État n'ont pas été nettoyés. Les administrateurs sont laissés à trier à travers les anciennes ordonnances judiciaires, les statuts de l'État, la position d'exécution de l'OCR et leurs propres politiques récemment révisées.2024 Règles finalesIl n'a pas été suffisamment long pour produire une pratique administrative établie.

Pour un coordinateur du titre IX, le chemin de retour vers la conformité 2020 est plus clair que l’ambiguïté juridique environnante.

• Auditez la politique actuelle en fonction des définitions et des exigences d'audition de la règle de 2020. Cherchez une langue d'investigateur unique qui devrait être supprimée ou limitée aux écoles primaires et secondaires.
• Réconcilier la loi de l'État et les accords de négociation collective avant d'adopter un modèle de scénario d'audition.
• Re-entraîner les agents d'audition, les conseillers, les agents d'appel et les enquêteurs sur l'examen croisé, la pertinence, les limites de la règle et le traitement des déclarations antérieures.
• Mettre à jour l’avis de non-discrimination et les coordonnées du coordinateur, car ce sont les premiers documents demandés par l’OCR dans un examen de la conformité.

Ce qui a changé, c’est le coût de les ignorer.Le ministère a clairement indiqué qu’il utilisera ses outils d’exécution, y compris le renvoi pour la résiliation des fonds, contre les institutions qui ne respectent pas les exigences de 2020.

Du côté de l'athlétisme, la même interprétation biologique-sexe conduit une grande partie du travail actuel du Département, un sujet que nous avons abordé dans notre précédent rapport surTitre IX et règles transgenres dans les sports universitairesLe rollback des plaintes et le rollback de l'athlétisme sont des projets réglementaires distincts, mais ils partagent une prémisse, et un campus qui les traite comme non liés finira par avoir des politiques incohérentes.

Voici lePage de ressources du titre IX du Département, qui recueille des documents d'orientation et d'application actuels.

Photo by Kelly Sikkema on Unsplash

La machine de conformité a bien dépassé les 37 mots qui l'ont commencé.Ce n'est pas, en soi, une critique.La loi fonctionne sur les détails parce qu'un système de discipline universitaire qui ignore le processus dû ou la protection des survivants a de réelles conséquences pour les gens réels.

La difficulté du moment présent est plus simple que ce que suggère le commentaire. Une réglementation peut être juridiquement contraignante et administrativement inopérable en même temps.La règle de 2020 est à nouveau contraignante; si elle est opérationnelle sur un campus qui suit également les règles de la Californie, de New York ou du titre VII, une audition à la fois sera testée.