Un étudiant de doctorat dans un séminaire sur les méthodes de recherche clinique a une fois apporté un enregistrement ClinicalTrials.gov à la classe au lieu de la critique habituelle du protocole. La date de finalisation primaire de l'étude était passée dix mois plus tôt. L'onglet résultats était vide. L'ensemble de données était propre, dit-elle, et il était assis sur l'ordinateur portable de son superviseur. La question du séminaire était floue: quelqu'un vérifie-t-il vraiment?
Pendant des années, la réponse dans de nombreux bâtiments de recherche a été non, ou seulement lorsque le renouvellement de la subvention a demandé un nombre. Ce qui change. ClinicalTrials.gov, le registre public et la base de données des résultats maintenus par la Bibliothèque nationale de médecine à l'Institut national de la santé des États-Unis, se trouve au centre d'une conversation de conformité que les équipes d'essai ont utilisé pour traiter comme du papier. Nous avons trop souvent traité le registre comme un répertoire pour le début d'une étude. L'attention actuelle à la conformité des rapports ClinicalTrials.gov nous demande de le traiter comme un enregistrement d'achèvement, un avec des délais et des dents.
Une obligation documentée qui a été sous-exécutée
La Loi sur les modifications de l'Administration des aliments et des médicaments de 2007, généralement appelée FDAAA, a ajouté la section 801 à la Loi sur les services de santé publique. Elle exige que la partie responsable d'un essai clinique applicable enregistre l'étude sur ClinicalTrials.gov et soumette des résultats résumés.La règle finale de l'Administration des aliments et des médicaments, publiée en septembre 2016 et effective le 18 janvier 2017, a clarifié les exigences en matière d'enregistrement et de déclaration des résultats, y compris quelles études comptent et quand la montre commence.
La structure des pénalités est sur les livres depuis des années. La FDAAA autorise des pénalités monétaires civiles allant jusqu'à 10 000 $ par jour pour les échecs qui ne sont pas corrigés. Les sponsors peuvent également faire face à des conséquences réglementaires, et les équipes de recherche financées par le gouvernement fédéral peuvent perdre de l'argent de subvention ou avoir des financements futurs retenus. Pendant une grande partie de la première décennie de la règle, l'application publique était assez rare que certains employés traitent le délai comme une suggestion. L'accent actuel sur la conformité des rapports de ClinicalTrials.gov est moins sur une nouvelle règle que sur une nouvelle volonté d'appliquer celle qui existe déjà.
Quelles études et à quelles personnes les règles s'appliquent
Les essais cliniques applicables comprennent généralement des études d'intervention sur les médicaments, les produits biologiques et les dispositifs qui sont réglementés par la Food and Drug Administration des États-Unis et répondent aux conditions de la règle. Les essais de médicaments qui sont de phase 1 et les études de faisabilité de petits dispositifs sont exclus de la définition d'essai clinique applicable de la FDAAA dans la plupart des cas.
Le délai d'enregistrement est de 21 jours après l'enregistrement du premier participant. Les résultats doivent être soumis au plus tard 12 mois après la date d'achèvement primaire, c'est-à-dire la date à laquelle le participant final a été examiné ou a reçu une intervention pour la collecte finale de données pour les mesures de résultat primaire de l'étude. Le responsable est généralement le sponsor ou le principal chercheur désigné par le sponsor. En pratique, la personne qui introduit les données dans le système d'enregistrement et de résultats du protocole, ou PRS, peut être un coordinateur ou un gestionnaire de données, mais l'obligation suit le responsable.
Une soumission complète des résultats comprend le flux des participants, les caractéristiques de base, les mesures de résultats, les événements indésirables et toute analyse statistique prédéfinie.Le registre n'est pas un substitut pour la publication évaluée par des pairs, mais c'est un dossier public parallèle.Un bloc de résultats manquant peut fausser la base de preuves parce que les résultats négatifs ou inconclusifs sont plus faciles à laisser non rapportés.
Ce que révèlent les preuves
Les chercheurs de l'Université d'Oxford ont examiné une cohorte de 4 209 dossiers d'essais qui étaient dus à des résultats rapportés dans le cadre de la FDAAA.Le lancement en 2020Les études sponsorisées par l'industrie ont rapporté plus de fiabilité que les études académiques et non industrielles, laissant les universités et les hôpitaux d'enseignement surreprésentés parmi les entrées tardives et manquantes.
La même étude a souligné un modèle institutionnel familier: les essais avec des périodes d'inscription plus longues, des équipes de recherche plus petites et un chiffre d'affaires élevé du personnel étaient plus susceptibles d'avoir un onglet de résultats vide.Politique et droit pagetraverse la base légale, et le site de reporting des essais cliniques du NIH offre une vue parallèle pour les études financées.
Pourquoi les groupes de recherche académiques ressentent le changement en premier
Les équipes de l'université et de l'hôpital courent souvent sur les timelines de subvention et le chiffre d'affaires des stagiaires. Un coordinateur a enregistré l'essai. Un postdoc a nettoyé les données. Le chercheur principal a déplacé les institutions. Chaque handoff est une chance pour que le record des résultats tombe entre les rôles. L'étude de cohorte d'Oxford suggère que cette dynamique n'est pas théorique; elle apparaît dans les données de conformité.
Pour les chercheurs universitaires, un enregistrement non conforme peut suivre plus que le sponsor. Les demandes de subvention demandent un soutien et une conformité préalables. Les comités d'embauche en médecine universitaire s'attendent de plus en plus à ce que les candidats décrivent leurs rôles et responsabilités de recherche clinique. Un candidat qui peut dire comment un enregistrement d'essai a été complété, corrigé ou mis en conformité a un signal concret de gestion de la recherche.
Le renforcement de la transparence de la recherche va dans la même direction.Mandats de partage de données de la part du NIH et des bailleurs de fonds européensmaintenant traiter les rapports publics et l'accès aux données comme deux parties d'une conversation de responsabilité. Un enregistrement des résultats de l'essai est souvent le premier que les réviseurs d'artefacts publics voient avant qu'un ensemble de données soit demandé.
Comment les équipes d'essai peuvent faire du reporting une fonctionnalité de conception, pas une réflexion
Le travail de conformité le plus utile n'est pas l'entrée de données de dernière minute héroïque. Il construit la date limite dans la conception de l'étude de la manière dont un programme se construit dans la pratique à faible taux avant un examen final. Les équipes d'essai peuvent commencer avec une règle de travail simple: la date de fin de l'étude primaire n'est pas la fin de l'étude; c'est le début d'une fenêtre de rapport de 12 mois. La personne qui possède le groupe de données de résultats doit être nommée dans le protocole, pas seulement la personne qui possède le journal d'inscription.
Les étapes pratiques qui conviennent à un flux de travail universitaire ou hospitalier comprennent la marque de la date de clôture primaire dans le calendrier de l'étude, l'attribution d'un soumissionnaire de résultats nommé et la réalisation d'une vérification trimestrielle de tous les dossiers d'essai parrainés par l'unité.Page d'étude cliniqueexplique les exigences en matière d'enregistrement et de résultats pour les subventions.
- Enregistrez la date d'achèvement primaire dans le calendrier de l'étude dès que la visite finale du participant est programmée.
- Nommez un soumissionnaire de résultats et une sauvegarde pour chaque essai clinique applicable.
- Planifiez les vérifications trimestrielles des enregistrements de ClinicalTrials.gov en utilisant le nom de l'institution parrainante.
- Traiter un blocage de résultats manquant comme un bureau de subvention traite un rapport de progrès manquant: comme un délai avec des conséquences.
Ce que le changement d'application signifie pour les doctorants et les postdocs
Les étudiants de doctorat et les postdocs apparaissent rarement comme la partie responsable. Ils sont beaucoup plus susceptibles d'être la personne qui sait où vivent les données, quelles visites produisent des mesures de résultat manquantes, et pourquoi une section de flux de participants semble irrégulière.
Pour quelqu'un qui construit une carrière de recherche, l'exposition précoce aux rapports d'essais est également une compétence commercialisable. Les universités et les centres médicaux annoncent des rôles de recherche mentionnant ClinicalTrials.gov parmi les tâches. Les personnes qui comprennent le registre non pas comme une forme bureaucratique mais comme un dossier d'étude peuvent passer à la gestion de la recherche clinique, aux affaires réglementaires, à l'administration de la recherche académique et aux rôles d'opérations de recherche. La même compétence apparaît dans les applications postdoc quand un candidat peut discuter de la responsabilité publique d'un essai terminé.
Cette étudiante de séminaire est partie avec une réponse plus claire que prévue. Oui, les gens vérifient maintenant. Les financiers vérifient. Les éditeurs de journaux et les sponsors vérifient. L'onglet de résultats blancs qu'elle a apporté à la classe n'était pas une note de bas de page administrative; c'était un délai qui avait déjà commencé à fonctionner. Elle a ouvert le compte PRS plus tard ce jour-là. Ce qu'elle a trouvé était un formulaire, pas un mystère. La partie la plus difficile n'était pas l'entrée de données. Il était décisif, au début, que l'étude n'était pas terminée jusqu'à ce que le dossier public le dise.
Photo by Vitaly Gariev on Unsplash