L'accès ouvert au diamant - les revues et les plateformes qui ne facturent ni les lecteurs ni les auteurs - couvre maintenant une grande partie de l'ambition déclarée de l'UE pour la publication académique, mais l'argent derrière elle est toujours le temps de bénévolat, la bonne volonté de la bibliothèque et une dispersion de subventions de projet avec des dates d'expiration.
La pression a fortement augmenté le 23 mai 2023, lorsque le Conseil de l’Union européenne a adopté des conclusions sur la publication scientifique qui ont appelé à un accès ouvert, transparent et équitable à la recherche, et a indiqué aux États membres vers des modèles de publication à but non lucratif sans frais d’auteur.
L'édition Zero-Fee est en train d'éclater sous son propre succès
Diamond Open Access signifie qu’un lecteur ne paie pas d’abonnement et qu’un auteur ne paie pas de frais de traitement d’articles, communément appelé APC. Cette promesse supprime deux flux de revenus, mais ne supprime pas l’œuvre. Les journaux ont encore besoin de copier, d’écrire, de vérifier les références, de trier le plagiat, d’hébergement web, d’identificateurs d’objets numériques, d’archivage à long terme et de coordination éditoriale.
Le monde de l'édition académique a longtemps traité ce coin de l'écosystème comme petit et simple. Il n'est pas non plus. L'étude 2021 OA Diamond Journals, commandée par cOAlition S, estime qu'environ 29 000 revues de diamants opèrent dans le monde entier. Ils publient une partie substantielle du dossier académique, en particulier dans les sciences humaines et sociales, et la plupart sont minuscules. Ils vivent à l'intérieur d'un département universitaire, d'un musée, d'une société apprise ou d'un institut de recherche, et ils fonctionnent sur la même base année après année: un éditeur traite les soumissions la nuit, un bibliothécaire maintient le logiciel entre autres tâches, et une petite subvention
Cet arrangement a fonctionné, après une mode, lorsque les revues de diamant étaient une alternative silencieuse. Il a commencé à craquer parce que la politique européenne traite maintenant le diamant comme un modèle préféré plutôt qu'une curiosité. Science Europe et l'Association européenne des universités ont soutenu que l'édition dirigée par des chercheurs mérite un financement institutionnel récurrent, pas de l'argent du projet. Le financement récurrent, cependant, est exactement ce que les universités trouvent le plus difficile à s'engager lorsque leurs budgets de bibliothèque sont déjà enfermés dans des paquets d'abonnement et des accords de lecture et de publication.
Voici le catch
Le problème n'est pas que l'accès ouvert au diamant coûte trop cher. Il est que les coûts sont invisibles, locaux et attachés à aucune facture que le système reconnaît. Une université peut enregistrer un paquet d'abonnement de 50 000 € comme une dépense. Lorsqu'une bibliothèque détourne un quart du temps d'un membre du personnel pour maintenir Open Journal Systems pour six revues de faculté, ce travail n'apparaît souvent jamais dans une ligne de budget du tout.
Un journal de diamant hébergé dans un seul pays sert les lecteurs et les auteurs de toute l'Europe et au-delà. L'institution qui le finance supporte le coût total d'un bien public mondial. Les petits pays avec de fortes traditions d'édition ont maintenu des plateformes nationales pendant des années: la Croatie gère HRČAK, la Finlande gère Journal.fi. Les deux sont respectés, réduisent la duplication et dépendent tous deux du soutien national qui peut changer avec les priorités du ministère et les cycles électoraux.
La deuxième pression vient du succès des offres de lecture et de publication. Les bibliothèques qui avaient une fois des abonnements payés signent maintenant des accords de lecture et de publication qui regroupent l'accès et les paiements APC. Les obligations de diamant doivent ensuite être sculptées du même budget qui achète toujours l'accès à Elsevier, Springer Nature, Wiley et Taylor & Francis. Dans la plupart des universités, le budget d'accès ouvert n'est pas un nouveau pot d'argent.
Ce que les universités européennes essaient de faire
La base de tout ce travail est la2021 OA Diamond Journals Étudequi a transformé un écosystème mondial sous-compté en un problème politique.Le projet Diamanta passé trois ans à cartographier les publications institutionnelles à travers le continent et à élaborer une norme d’accès ouvert de diamant commune pour les universités, les bailleurs de fonds et les plateformes.Création OAa développé une infrastructure technique partagée pour la découverte, l'assurance qualité et la production de magazines.
Ces projets partagent une logique. Trente petites revues installant et patchant leur propre logiciel de publication échoueront de trente façons différentes. Un ensemble d'outils partagé, maintenu centralisé, coûte moins cher et crée quelque chose de plus proche de l'infrastructure publique. Les mandats d'accès ouvert du Conseil européen de la recherche ont déjà poussé cette question sur les bureaux de subvention universitaires, comme notre couverture antérieure deLes règles de l’ERCLes bailleurs de fonds peuvent exiger un accès gratuit, mais quelqu'un doit toujours utiliser la machine qui rend l'accès libre durable.
Les consortiums de bibliothèques universitaires font le même calcul. Certains regroupent de l'argent pour soutenir les plates-formes de diamant plutôt que de s'abonner à celles de propriété privée. D'autres embauchent des bibliothécaires de communication scientifique pour mener des opérations d'édition internes. Ce ne sont pas de grandes lignes budgétaires. Ils sont souvent une fraction de ce que la même université paie pour un seul accord de lecture et de publication, ce qui explique pourquoi la phrase "crise de financement de l'accès ouvert au diamant" est légèrement trompeuse.
Un financement collectif, pas une autre facture
Les corrections les plus plausibles ressemblent moins à un marché et plus à une radiodiffusion publique.Les universités et les bailleurs de fonds contribuent à un pot commun qui soutient un portefeuille de magazines et de services, plutôt que de payer par article.Conclusions du Conseil européen de mai 2023L’Union européenne invite les États membres et la Commission à investir dans une infrastructure d’édition à but non lucratif, gérée par la communauté.Ce texte est important : il traite l’accès ouvert comme un service partagé, pas comme l’achat de documents individuels.
Depuis des années, le Fonds national pour l’ouverture de la science de la France gère une version de ce modèle, canalisant de l’argent vers des plateformes ouvertes et la bibliodiversité au lieu de payer des APC.Les Pays-Bas, la Finlande et la Croatie ont pris des voies différentes, mais ils partagent un trait.Le financier est un gouvernement ou un consortium universitaire, et les revues restent la propriété des communautés qui les éditent.
Ce qui reste en retard, c’est l’échelle. Un fonds national peut soutenir une plate-forme, mais aucun fonds national ne peut soutenir la migration mondiale de milliers de revues loin des modèles APC. C’est pourquoi l’idée d’un Hub de capacité de diamant européen, discuté sous DIAMAS, continue de renaître. La proposition est de donner aux universités une couche opérationnelle partagée: formation, normes, soutien technique et un régime de financement permanent. Des milliers de petits revues n’auraient alors pas à négocier leur propre survie.
Ce qui ferait la différence
Une poignée de changements ferait plus que toute nouvelle déclaration. Une, les universités déplacent le soutien au diamant dans des budgets de bibliothèques ou de bureaux de recherche récurrents plutôt que des fonds de projet temporaires. Deux, les bailleurs de fonds nationaux coordonnent de telle sorte qu'un journal servant un sous-domaine européen ne soit pas laissé dépendant de la générosité de son département hôte. Un troisième changement associerait la publication de diamant à l'évaluation de la recherche en comptant le travail éditorial et la gestion du journal dans les dossiers de recrutement et de promotion. Un quatrième exigerait que les universités qui bénéficient le plus d'un journal partagé contribuent proportionnellement, plutôt que de rouler librement sur
Rien de tout cela n’est glamour. Il s’agit de budget, de descriptions d’emplois, de mémorandums d’entente et de plateformes partagées. L’accès ouvert au diamant manque d’un méchant, d’un délai et d’un lancement de produit glamour. Il n’a que le travail lent de rendre la publication libre à lire suffisamment fiable pour survivre au-delà du prochain cycle de subvention.
Pour les chercheurs, la conséquence immédiate est concrète. Un postdocteur qui édite un journal de diamant fait un travail qui ne compte pratiquement pas dans un fichier d'embauche. Un département qui veut démarrer un journal découvre la bibliothèque peut fournir du logiciel mais pas du temps du personnel. Un chercheur de titre qui publie dans un journal de diamant respecté entend toujours la question sur le facteur d'impact. Fixer le financement fait partie de la réponse. Fixer les incitations est l'autre.
Demandez aux rédacteurs directeurs de la plupart des magazines de diamants ce qui changerait leur vie de travail, et la réponse n'est pas une nouvelle plate-forme. C'est une ligne récurrente pour la typographie et un salaire pour l'assistant éditorial. Ce sont les choses les moins glamour dans l'édition. Ce sont aussi les choses qui déterminent si un magazine survit. Les politiques sont en place. L'argent n'est pas. Jusqu'à ce que cela change, l'accès ouvert au diamant restera ce qu'il a toujours été: la partie la plus principale de l'édition académique, financée par les personnes les moins protégées.
Photo by Akhilesh Sharma on Unsplash