La plupart des pays construisent des cadres d'intégrité de la recherche de la manière dont ils construisent des codes de feu: après que quelque chose brûle. Singapour l'a fait en arrière. Il a d'abord convoqué les chercheurs du monde, rédigé quatre phrases en 2010, puis a passé la prochaine décennie à découvrir à quel point ces phrases sont difficiles à appliquer.
L'exportation la plus importante du pays en matière d'intégrité de la recherche n'est pas une loi. Il s'agit de la Déclaration de Singapour sur l'intégrité de la recherche, adoptée lors de la 2ème Conférence mondiale sur l'intégrité de la recherche en juillet 2010. Quatre principes. Aucune sanction. Aucune inspection centrale. Le document circule maintenant à travers des manuels universitaires, des politiques de financement, des modules de formation et des codes de pratique dans des dizaines de pays. En Singapour lui-même, l'application vit encore dans des bureaux institutionnels plutôt qu'un seul tribunal national.
Une déclaration globale avec des lacunes locales
La Déclaration de Singapour repose sur quatre principes: l'honnêteté dans tous les aspects de la recherche; la responsabilité de la conduite de la proposition à la publication; la courtoisie professionnelle et l'équité dans le travail avec les autres; et la bonne gestion de la recherche au nom des autres. Une version de chaque principe apparaît dans les politiques de l'Université nationale de Singapour, de l'Université technologique de Nanyang, de l'Agence pour la science, la technologie et la recherche (A*STAR) et de la polytechnique de Singapour.
La fabrication et la contrefaçon sont définis en termes similaires; le plagiat se trouve dans sa propre voie administrative. Les voies d'enquête varient. Un clinicien travaillant en vertu de la Loi sur la recherche biomédicale humaine tombe dans un seul courant réglementaire. Un scientifique de laboratoire à A*STAR entre dans une procédure disciplinaire institutionnelle. Un étudiant diplômé peut faire face à un processus de mauvaise conduite universitaire. Le résultat est un cadre de principes partagés et d'exécution distribuée, pas le seul organe d'appel d'offres trouvé dans des pays comme le Danemark ou les États-Unis.
Voici le catch
La Déclaration de Singapour est admirée à l'échelle mondiale et facultative localement. C'est un standard, pas un statut. L'approbation ne coûte rien, et personne ne perd de fonds pour l'ignorer. C'est le fait: un document peut façonner des normes sans changer d'incitations.
Les incitations sont là où l'intégrité de la recherche s'effondre habituellement. les comités de promotion lisent toujours les listes de journaux avant de lire les sections de méthodes. Ce n'est pas un problème spécifique à Singapour, mais c'est un problème pertinent à Singapour parce que le système d'évaluation de la recherche du pays récompense le volume de production et le classement international.L'indexation des journaux n'est pas une garantie de qualité, et le traiter comme un pousse les chercheurs vers des résultats rapides, propres et positifs plutôt que des résultats lents, gênants et transparents.
Les institutions de Singapour ont construit des bureaux d'intégrité de la recherche et ont rendu la formation à la conduite responsable plus courante. Ce qu'elles n'ont pas construit est un registre public national des constatations de mauvaise conduite, ni une route d'appel uniforme à travers les universités et les agences de recherche publiques. Une découverte dans une institution peut rester invisible à une autre.
Photo by Arul Kumaran on Unsplash
Ce que les principes signifient en pratique
Les quatre principes sont délibérément larges, de sorte qu'ils ont besoin de traduction avant qu'ils ne deviennent une politique utilisable.
- de honnêteté.Rapports précis des méthodes, des ensembles de données, des dossiers de laboratoire et des résultats; pas de fabrication, pas de falsification, pas de représentation erronée et pas de manipulation d'image non divulguée dans les demandes de subvention, les manuscrits soumis, les documents publiés ou les évaluations par les pairs.
- La responsabilité .Les chercheurs sont responsables du travail qu'ils supervisent, y compris la propriété des données, la conservation des enregistrements, les listes d'auteurs et les demandes de correction. les litiges d'auteur demeurent l'une des plaintes d'intégrité les plus courantes parce que les seuils de contribution sont fixés au niveau de la faculté, pas au niveau national.
- Courtoisie et équité professionnelle.Le traitement équitable des collaborateurs, des critiques, des étudiants et des pairs s’étend au harcèlement et à l’abus de pouvoir au sein des laboratoires, où les chercheurs en début de carrière sont les plus exposés.
- Une bonne gestion.Gestion responsable des données, des matériaux, des fonds et des sujets humains et animaux.La Loi sur la recherche biomédicale humaine ajoute des exigences légales en matière de consentement et de révision pour la recherche biomédicale humaine.
Ce que le cadre ne comprend pas, ce sont des sanctions spécifiques.Il indique aux institutions ce qu'elles doivent apprécier; il ne leur dit pas ce qu'il faut faire avec un cas confirmé.Les sanctions comprennent le retrait, la correction, le licenciement, la résiliation des subventions et le renvoi aux régulateurs professionnels, en fonction de l'institution et de la gravité de la faute.
Loi sur la recherche biomédicale humaine et voies institutionnelles
Le socle juridique le plus fort de Singapour est la Loi sur la recherche biomédicale humaine, adoptée en 2015 et progressive au cours des années suivantes. Il réglemente le consentement, les conseils d'examen institutionnels, la banque des tissus et la recherche restreinte. Ce n'est pas une loi sur les erreurs de recherche dans toutes les disciplines, mais elle crée des droits exécutoires pour une partie importante du portefeuille de recherche de Singapour. Une infraction peut entraîner des amendes et une peine d'emprisonnement pour les infractions les plus graves.sur le portail législatif officiel de SingapourLe .
Pour le travail non biomédical, il n’y a pas d’acte équivalent. l’ingénierie, l’informatique, les sciences sociales et la recherche en sciences humaines sont soumises à des politiques institutionnelles plutôt que à la législation nationale. Cette division est pratique: la recherche biomédicale comporte des risques directs à l’homme, tandis que d’autres domaines comportent des risques différents tels que des sorties à double usage, des violations de la vie privée ou des dommages algorithmiques.
La formation est devenue l'outil de conformité le plus visible. NUS et NTU exigent des cours d'intégrité de la recherche pour de nombreux chercheurs diplômés entrants et du personnel postdoctoral. A*STAR mène sa propre formation pour le personnel scientifique. L'effet est réel mais inégal; un module en ligne obligatoire peut dire à quelqu'un ce que la fabrication est sans changer s'ils rapportent à un superviseur qui leur demande de nettoyer une image.Conférence mondiale sur l’intégrité de la rechercheLe .
Ce qui a changé quand il est entré dans la salle
L’intégrité de la recherche à Singapour va maintenant à l’intelligence artificielle génératrice sur deux fronts. Premièrement, l’intelligence artificielle rend la fabrication plus rapide : les paragraphes, les chiffres, les ensembles de données et même les identités de l’examinateur fabriquées peuvent être fabriquées à l’échelle et soumises avant que l’examinateur humain ne le note.Les outils d'IA flèche les données de recherche doctoréesAvec une vitesse croissante, mais leur utilisation soulève des questions de due-process quand un drapeau devient la base d'une enquête.
La collaboration transfrontalière ajoute une autre couche.La main-d’œuvre de recherche de Singapour est hautement internationale, et de nombreux projets impliquent des co-auteurs dans des juridictions avec des règles de mauvaise conduite différentes.Un retrait initié par un financement américain ou une enquête universitaire chinoise peut atteindre un co-auteur de Singapour sans protocole juridique clair.Comité sur l'éthique de la publicationLa Déclaration de Singapour reste utile ici précisément parce qu’elle a été écrite pour la collaboration mondiale, pas pour les tribunaux d’un pays.
Photo by Guo Xin Goh on Unsplash
Classe de réalité : B minus
L'hype dit que Singapour a un cadre national d'intégrité de la recherche. La réalité est plus proche d'un vocabulaire éthique partagé avec un patchwork d'application institutionnelle et un morceau fort de la législation biomédicale. Les principes sont clairs. La formation est répandue. Le fossé d'application est là où la mauvaise conduite est silencieuse.
Grade: B minus. Au-dessus de la moyenne en Asie, où peu de pays ont institutionnalisé la formation à l'intégrité de la recherche à cette échelle. Mais en dessous de la norme d'un pays qui veut être un centre de recherche mondial. Les pièces manquantes sont un registre national de mauvaise conduite, un processus d'appel cohérent, la protection des lanceurs d'alerte et le signalement public des résultats confirmés. Sans ceux-ci, le cadre protège la réputation plus qu'il protège le prochain étudiant en doctorat qui dit non.
La Déclaration de Singapour n'a jamais été destinée à être un code d'application national. Il fait ce qu'une déclaration peut faire. Il nomme le comportement. Le reste est le travail pour les doyens, les fondateurs de recherche, les chefs de laboratoire et les chercheurs supérieurs qui définissent les normes du groupe. Un cadre est un plancher, pas une culture. La culture est ce qui arrive quand personne ne regarde, et quatre principes ne fonctionnent que si quelqu'un dans le laboratoire est prêt à dire: "Nous ne faisons pas cela ici."