Cambridge University Press atteint l'objectif majeur de l'accès ouvert
Cambridge University Press a annoncé ce mois-ci que 75 pour cent des articles de recherche qu'elle publie en 2026 apparaîtront en accès ouvert.La moitié de ses revues ont déjà tourné vers le statut d'accès ouvert complet.
Chris Bennett, son directeur commercial mondial pour l'édition académique, a décrit l'approche comme une transition rapide. L'objectif est d'atteindre la grande majorité des revues d'ici à 2032, tout en protégeant les sociétés, les bibliothèques et l'écosystème de recherche plus large. Il y a huit ans, l'accès ouvert ne représentait que 10 pour cent des articles de Cambridge.
Mesures d’équité et détails pratiques
Cambridge gère également une initiative d'actions ouvertes qui renonce aux frais de traitement des articles pour les auteurs dans plus de 100 pays à revenu faible et intermédiaire.Le modèle vise à maintenir les normes d'évaluation par les pairs et d'édition fiables intactes pendant le changement.Bennett a souligné que l'accès ouvert durable nécessite la collaboration entre les bibliothèques, les bailleurs de fonds et les sociétés apprises plutôt qu'une réforme rapide.
Ces mesures représentent des progrès concrets sur un front, mais l’annonce arrive dans un contexte de friction ailleurs sur le marché britannique.
Photo by Phil Hearing on Unsplash
Voici le catch
Plusieurs universités se sont éloignées de l'accord Elsevier négocié via Jisc. Sheffield, Lancaster et Surrey ont confirmé en janvier qu'elles ne signeraient pas l'accord de trois ans. Essex, Kent et Sussex avaient déjà pris la même démarche. Ces institutions ont cité des hausses de prix insoutenables et un mouvement insuffisant vers un modèle d'accès ouvert vraiment abordable.
Les précédentes grandes transactions avec les cinq plus grands éditeurs expirèrent à la fin de 2025.Les universités britanniques ont dépensé collectivement 112 millions de livres sterling sur ces accords en 2024.Les négociateurs avaient cherché des réductions de 5 à 15%.Tandis que de nombreuses institutions ont accepté des termes révisés avec Springer Nature, Taylor & Francis, Wiley et Sage, Elsevier s'est avéré le point d'adhésion pour un nombre croissant de bibliothèques.
Elsevier a répondu que la participation reste élevée dans tout le secteur et qu’elle continue de travailler avec Jisc sur l’accès ouvert durable.Les institutions individuelles confrontées à des pressions budgétaires peuvent toujours négocier un accès séparé.Le modèle montre que la transparence des coûts a rendu plus difficile pour les bibliothèques d’accepter des transactions qui se sentent en désaccord avec leur réalité financière.
Ce que révèlent les opt-outs
La déclaration de la bibliothèque de Sheffield a lié la décision à un plan de trois ans visant à réduire les dépenses en ressources au milieu de pressions financières plus larges et de doutes quant à la viabilité à long terme du modèle d'édition commerciale.Lancaster et Essex ont fait écho aux préoccupations concernant la hausse des prix et le rythme de la conversion de l'accès ouvert.Les chercheurs de ces universités perdront l'accès direct à environ 2 800 titres d'Elsevier et devront compter sur des prêts interbibliothèques, des serveurs de préimpression ou d'autres itinéraires pour les documents affectés.
La scission met en évidence des priorités institutionnelles différentes. Des universités plus grandes ou mieux dotées de ressources telles que Cambridge, Oxford et Edinburgh ont signé la suite complète des accords. D'autres ont choisi de rediriger des fonds ou de tester des itinéraires alternatifs. Le résultat n'est pas un boycott à l'échelle du secteur, mais une pression sélective qui oblige les éditeurs à justifier chaque livre.
Photo by Emmanuelle Marcade on Unsplash
Un contexte de marché plus large
Les accords transformatifs visaient à accélérer l'accès ouvert tout en conservant les revenus. Dans la pratique, ils ont exposé les tensions entre les prix des abonnements hérités et le désir d'un accès immédiat et illimité. L'accent mis par Cambridge sur les flips de journaux entiers et les prix à l'avance offre un modèle. L'expérience d'Elsevier montre que l'échelle seule ne garantit pas l'acceptation lorsque les budgets sont serrés.
Le processus Jisc a fourni de nouveaux accords pour quatre des cinq principaux éditeurs, mais la pénurie d’Elsevier démontre que les accords nationaux peuvent encore tomber si les institutions individuelles calculent les chiffres différemment.
Regarder en avant
Des négociations supplémentaires et des décisions individuelles de la bibliothèque vont façonner l’accès pour le reste de 2026 et au-delà.L’étape majeure de Cambridge prouve que la conversion constante des revues existantes peut apporter des gains mesurables en matière d’accès ouvert sans lancer des dizaines de nouveaux titres.Les opt-outs d’Elsevier montrent que les coûts et le rythme de conversion restent des enjeux pour une minorité notable d’institutions britanniques.
Les deux développements indiquent le même changement sous-jacent: les bibliothèques et les chercheurs ont maintenant des données plus claires sur ce qu'ils paient et ce qu'ils reçoivent.