Le gouverneur Spencer Cox a rejoint les principaux dirigeants législatifs de l'Utah ce printemps pour appeler à un regard indépendant sur les allégations qui tournent autour de l'un des juges de la Cour suprême de l'État.
Dans ce cas, les messages texte et les détails du divorce de la fin de 2025 ont été bouleversés par une plainte déposée par un autre avocat, tirant des noms liés à l'une des plus grandes luttes judiciaires récentes de l'Utah sur la façon dont les districts du congrès sont tirés.
Les dirigeants ont exposé leur raisonnement dans un communiqué conjoint: l'examen précédent a laissé des questions importantes non résolues, et les allégations impliquant des fonctionnaires méritent un passage plus étroit et transparent pour garder la confiance dans le système intact.
La juge Diana Hagen, nommée par Cox en 2022, a fait face à des allégations selon lesquelles elle avait échangé des messages inappropriés avec l'avocat David Reymann. Reymann avait représenté les plaignants dans la procédure de réorganisation qui contestait les cartes dessinées par la législature dirigée par les républicains.
La bataille de redistribution elle-même a commencé avec une décision de la Cour suprême de 2024 qui a réprimé les changements apportés par les législateurs à une mesure anti-gerrymandering approuvée par les électeurs. Cette décision a conduit à une nouvelle carte pour les quatre sièges du Congrès de l'État, une qui a déplacé le bilan loin du plan législatif initial.
À l'époque où l'appel d'enquête est sorti à la mi-avril 2026, la Commission de conduite judiciaire avait déjà interviewé les parties, examiné les preuves qui existaient et a décidé que les allégations manquaient de soutien suffisant pour avancer. l'enquêteur de la commission a signalé qu'une plongée plus profonde aurait pu signifier des accusations pour des messages ou des conversations avec des membres de la famille, mais a qualifié ces mesures de trop intrusives compte tenu de l'enregistrement mince. la cour plénière a ensuite noté que les documents de plainte devaient rester confidentiels et a décrit leur libération comme inappropriée.
Photo by Alex Moliski on Unsplash
L'ex-mari de Hagen, Tobin Hagen, avait partagé des soupçons dans des messages à d'autres, y compris des revendications concernant des textes qui ont commencé à être légers et devinrent suggestifs, ainsi qu'un paiement lié à leur règlement du divorce. Il a plus tard clarifié aux enquêteurs qu'il n'avait pas poussé la plainte formelle et que certains détails impliquaient une discussion de non-dispartage plutôt qu'un paiement direct.
Le président de la Chambre, Mike Schultz, et le président du Sénat, Stuart Adams, ont partagé avec le gouverneur la nécessité d'une surveillance plus approfondie.Les trois ont souligné que le maintien de la confiance dans les tribunaux est important surtout lorsque les cartes politiques à taux élevé sont dans l'équilibre.En même temps, la Cour suprême a défendu le rôle constitutionnel de la commission en tant qu'organe approprié pour ces révisions et a souligné que les allégations sont venues après le travail principal de Hagen sur les opinions restreintes.
Une des rides qui a attiré l'attention a été la façon dont la plainte a atteint la commission en premier lieu. Un avocat de Provo nommé Michael Worley a reçu un message Facebook de Tobin Hagen autour du moment où la nouvelle du divorce est apparue publiquement. Worley a senti une obligation en vertu des règles du bar pour signaler les problèmes potentiels et l'a transmis, même s'il n'avait pas de connaissance de première main. Le processus de la commission est resté confidentiel par la conception, ce qui explique pourquoi la publication ultérieure du document a tiré son propre retrait des dirigeants judiciaires.
Au début du mois de mai, le juge Hagen avait déposé sa démission.Le timing s'est recouvert de la conversation en cours sur la révision indépendante, bien que les raisons exactes de la démission restent privées.L'épisode a quitté la plus haute cour de l'Utah avec une vacance en direction d'un cycle électoral de rétention et a soulevé de nouvelles questions sur la façon dont les affaires personnelles se croisent avec l'éthique judiciaire lorsque les avocats et les juges ont une longue histoire dans une communauté juridique relativement petite.
Expliquer la machine ici aide à comprendre pourquoi les dirigeants ont poussé pour un autre regard. la Commission de conduite judiciaire de l'Utah mélange les législateurs, les gouverneurs nommés, les membres du bar, et les juges. Il traite les plaintes par des contrôles préliminaires qui peuvent se terminer rapidement si les preuves ne soutiennent pas la mauvaise conduite. La constitution lui donne l'autorité exclusive pour ces enquêtes, ce qui est pourquoi la déclaration de la cour a mis en évidence le processus établi. Une enquête indépendante en dehors de cette structure aurait besoin de naviguer ces frontières avec soin, éventuellement par le biais des canaux législatifs ou un autre organe désigné.
La version de l'Utah portait une chaleur supplémentaire parce qu'elle impliquait une initiative de vote que les électeurs avaient adopté pour limiter le gerrymandering, suivi par des ajustements législatifs que les tribunaux limitaient plus tard. l'avocat au centre des allégations a travaillé pour les groupes poussant pour des cartes qui donnaient des districts plus compétitifs, un contraire direct aux lignes préférées de la législature qui protégaient quatre sièges républicains.
Photo by Danny Burke on Unsplash
Ce qui vient ensuite dépend de la façon dont l'effort indépendant prend forme. Cox a noté lors d'une conférence de presse ultérieure qu'il n'avait pas encore une image claire du format ou du calendrier, et il a souligné la valeur de maintenir toute revue indépendante. Trois voies existent en vertu de la loi de l'État pour examiner une justice assise: la commission elle-même, le procureur général pour les angles criminels, ou la Chambre pour les procédures d'impeachment.
La confiance du public dans les tribunaux repose souvent sur la perception de l'impartialité plus que n'importe quel jugement unique.Quand les allégations surviennent qui lient la vie personnelle d'une justice à des avocats qui se disputent devant elle, même si elles sont niées et partiellement traitées par le recus, les effets de ripple vont au-delà d'un seul cas.L'expérience de l'Utah ici reflète des modèles vus ailleurs, où les plaintes d'éthique liées à des litiges de haut profil attirent un contrôle supplémentaire des responsables élus qui ne sont pas d'accord avec les résultats.
Les documents qui sont apparus mentionnent également les interactions sociales entre les Hagens et Reymann à la fin de 2024, juste autour du moment où les opinions étaient finalisées. Hagen a décrit se reconnecter avec de vieux amis, y compris Reymann, pour le soutien à la fin de son mariage, et elle a dit qu'elle avait été à l'avance sur ces rencontres.
Les observateurs notent que les cercles juridiques des petits États impliquent souvent que les juges et les avocats se croisent au fil des décennies, ce qui rend les règles claires sur les apparences d'inappropriation à la fois nécessaires et parfois difficiles à appliquer correctement.