Le plus grand développement dans la publication académique cet été n'est pas un autre mandat d'accès ouvert ou une nouvelle plate-forme éblouissante. C'est une ligne dans les documents budgétaires fédéraux. L'administration Trump veut cesser d'utiliser les dollars des contribuables pour les abonnements aux journaux et les frais de traitement des articles. Aucune couverture automatique pour les magasins coûteux. Agences comme la NASA et le NIST ont déjà dit qu'elles sont payantes.
Le document de la Maison-Blanche appelle à une interdiction à l’échelle du gouvernement des fonds fédéraux pour « les abonnements coûteux aux revues académiques et les coûts d’édition prohibitivement élevés » sauf si un statut l’exige ou si une agence le signe à l’avance.
Le Congrès avait déjà commencé à poser des questions difficiles plus tôt cette année.Une audience d’avril a examiné les usines de papier qui évoquaient des papiers contrefaits ou de mauvaise qualité et l’augmentation du prix de l’édition en libre accès.Les législateurs des deux partis ont convenu que les questions nécessitaient une attention particulière.
La même administration revendique toujours le soutien pour rendre librement lisible le travail financé par le gouvernement fédéral. La différence est qui paie et combien. Le mémo de 2022 Nelson a poussé les agences vers un accès immédiat et ouvert avec des coûts de publication traités comme des dépenses de subvention admissibles. Nouveau langage budgétaire et les rapports du comité signalent un effort pour annuler ou suspendre ce mémo.
Le NIH se déplace séparément.L'agence a flotté des limites sur ce qu'elle couvrira pour les frais de publication et prévoit une politique finale plus tard cette année.Une analyse suggère que toute limite stricte du NIH pourrait se répandre sur les marchés mondiaux d'accès ouvert en raison du volume de travail financé par le NIH.
Les éditeurs et les bibliothèques observent depuis des années l’inflation des abonnements et des frais.La nouvelle position traite ces coûts comme des dépenses discrétionnaires qui peuvent être réduites.Les magasins à faible coût ou sans coût sont explicitement mentionnés comme des alternatives.
Les préoccupations concernant l'intégrité de la recherche ajoutent la pression.L'audience d'avril a mis en évidence les moulins à papier et la difficulté de les repérer à l'échelle.Les législateurs ont entendu des appels pour de meilleurs outils de dépistage et des normes plus claires.Aucune correction n'a été apportée à la session.
Photo by Kelly Sikkema on Unsplash
Les outils d'IA entrent dans l'image des deux côtés. Certains éditeurs les testent pour le plagiat et les contrôles de manipulation d'image. D'autres s'inquiètent des manuscrits générés par l'IA inondant les soumissions.
Un exemple concret se trouve dans le texte budgétaire de la NASA.L'agence affirme qu'elle ne financera plus les frais d'accès aux revues ou de publication.Les chercheurs doivent compter sur des licences institutionnelles ou d'autres sources non fédérales.Un langage similaire apparaît dans la demande du NIST.Le message est cohérent: protéger les dollars de recherche en coupant les publications.
L’optimisme sur la science ouverte demeure.L’accès public lui-même n’est pas sous attaque.Le débat se concentre sur le prix et le processus.Si les voies de conformité moins chères se multiplient, la politique pourrait accélérer la réforme authentique.Si les lieux de qualité restent coûteux, le résultat peut simplement déplacer les coûts ailleurs ou ralentir la publication pour certains auteurs.
Les consortiums de bibliothèques et les systèmes universitaires ont négocié de grands accords ces dernières années.Ces accords ont souvent combiné des abonnements avec des options d'accès ouvert.Le retrait fédéral de la couverture des frais pourrait forcer la renégociation ou une plus grande dépendance aux modèles de lecture et de publication que les bibliothèques financent déjà.
Le calendrier est important.La plupart des agences ont achevé les plans de mémo Nelson d’ici la fin de 2025.Les efforts de révocation sont maintenant en cours.Le langage des allocations des deux chambres demande des briefings et des pauses.La mise en œuvre se fera par la guidance de l’agence plutôt que par une règle générale.
Les parties prenantes en dehors du gouvernement sont déjà en train d’ajuster la langue. Certaines revues annoncent les exonérations de redevances ou les programmes de soutien institutionnel de manière plus prometteuse. D’autres mettent l’accent sur les titres d’accès ouvert au diamant qui ne facturent ni les lecteurs ni les auteurs.
Les chercheurs qui comptent sur des fonds de subvention pour la publication sentiront la différence en premier. Ceux qui n'ont pas de soutien institutionnel ou de flux de financement alternatifs font face à des choix plus difficiles. L'objectif déclaré de l'administration est de libérer de l'argent de recherche pour des expériences réelles.
Photo by Marek Studzinski on Unsplash
"La politique conserve les fonds pour soutenir la recherche réelle en veillant à ce que le contribuable américain ne paie pas pour la recherche, la publication et l'accès à cette recherche, en facturant essentiellement trois fois le public pour le même produit", lit la justification de la NASA.