Une vague de départs du conseil d'administration force les questions sur qui contrôle réellement l'édition académique
En avril 2023, plus de 40 rédacteurs ont démissionné de NeuroImage, un journal d'imagerie cérébrale de premier plan publié par Elsevier, après que l'éditeur ait refusé de réduire la taxe de traitement de l'article à 3450 $.Le conseil avait demandé une taxe inférieure à 2 000 $.Les rédacteurs ont ensuite annoncé un remplacement, Imaging Neuroscience, avec MIT Press.
L'arithmétique comptait parce que $ 3,450 arrive après qu'un laboratoire ait déjà passé des mois à expérimenter, analyser, réviser et soumettre de nouveau. Les éditeurs ont appelé la redevance non éthique et non durable. La démission n'a pas mis fin au magazine; Elsevier l'a poursuivi sous de nouveaux éditeurs.
NeuroImage a marché en premier, et l'arithmétique était floue
Pourquoi les augmentations de redevances produisent des démissionnements de conseil est simple. Un éditeur non rémunéré peut accepter une haute redevance comme un problème pour quelqu'un d'autre jusqu'à ce que les demandes de démission et les plaintes des critiques s'accumulent dans leur boîte de réception. Chez NeuroImage, la demande éditoriale n'était pas vague: réduire l'APC en dessous de 2 000 $. Quand Elsevier a dit non, le conseil a traité la redevance comme une condition de son travail, pas une préoccupation d'éditeur séparée.
Le remplacement, Imaging Neuroscience, a été lancé sous MIT Press et a mis en place une APC plus basse, en particulier dans Nature et d'autres médias. Le terrain de la nouvelle revue était simple: la même portée, la même équipe éditoriale et un coût plus faible pour les auteurs.Ce modèle a depuis été discuté comme un modèle par d'autres conseils malheureux, bien qu'il nécessite un domaine établi et une presse universitaire ou une société disposée à agir rapidement.
Lorsque la production automatisée atterrit sur un bureau
Un collègue que j'appellerai le Dr. K a servi un comité de journal de la société pendant six ans. Quand l'éditeur a déménagé dans une file d'attente automatisée, elle a commencé à voir des preuves de page où une lettre grecque avait été rendue comme un comma et une abréviation d'espèce a été silencieusement corrigée à un genre différent.
Le Journal of Human Evolution, également publié par Elsevier, est devenu un exemple plus public à la fin de 2024, lorsque les rédacteurs et les membres du conseil consultatif ont démissionné après des changements de production ont laissé des manuscrits acceptés sans copie standard. Les rapports dans Retraction Watch ont décrit des flux de travail automatisés introduisant des erreurs dans les noms de genre, les termes anatomiques, les équations et les symboles de figure. Le taux de base est que la plupart des revues paient toujours un copie-éditeur humain; l'exception est le pipeline de production commercial qui permet au logiciel de faire le premier passage.
L'IA et l'automatisation ne sont pas la même chose, et les éditeurs utilisent les deux. Un outil d'apprentissage automatique qui marque des statistiques inégales dans un fichier accepté peut être utile.Le problème commence lorsque l'étape automatisée remplace le contrôle humain au lieu de le soutenir.L’écriture en peer reviewet leL’éditeur fait des affairesC’est le côté politique de cette frontière.
La pression fiscale n'a pas commencé avec AI
Les frais de traitement des articles de plusieurs grandes revues commerciales sont passés d'une convenance à une ligne budgétaire obligatoire.Un laboratoire qui publie trois articles d'accès ouvert par an à 3 000 à 5 000 $ chacun s'engage entre 9 000 et 15 000 $ avant les frais de page et les frais de couleur.Les alternatives comprennent les revues d'accès ouvert en diamant, qui ne facturent ni les lecteurs ni les auteurs parce qu'un bailleur, une bibliothèque, une société académique ou un accord de consortium absorbe le coût.Directrice des journaux d'accès ouvertmaintient un filtre pour les journaux sans APC, et la liste est plus longue que beaucoup de chercheurs supposent.Imagerie neuroscience, opère de l'autre côté de cette équation : un champ établi, une APC inférieure, et une ligne de production gérée par une presse universitaire.
Les litiges de frais et les litiges de flux de travail viennent souvent ensemble parce que la production automatisée est l’une des façons dont un éditeur essaie de contrôler le coût de la manipulation d’un manuscrit après l’acceptation. C’est le taux de base: la publication commerciale au stade de la production est de volume élevé et sensible aux coûts, et le logiciel est moins cher que les éditeurs de copie. L’exception est le petit journal de la société qui envoie toujours chaque fichier accepté à un éditeur de production nommé. De nombreuses sociétés académiques réexaminent maintenant leurs contrats d’éditeur parce que les conseils d’édition ne peuvent plus garantir que les anciennes normes de production dureront.
Photo by Markus Winkler on Unsplash
Ce que cela signifie pour votre laboratoire
Les départs du comité éditorial sont épisodiques, pas un mouvement formel.Mais le risque pratique pour les auteurs apparaît avant toute démission de masse.Un manuscrit soumis peut être accepté, facturé, puis poussé à travers des contrôles automatisés qui altèrent des figures, des symboles, des noms d'espèces ou des noms d'auteurs après que l'auteur correspondant ait déjà approuvé une version propre.
Quatre contrôles valent la peine d’être effectués avant de soumettre :
- Demandez au journal qui copie et type le fichier accepté, et si le conseil d'édition peut supprimer les modifications automatisées.
- Placez l'APC dans le budget de subvention lors de la soumission, en utilisant l'extrémité supérieure de la gamme listée de l'éditeur, et non le taux de promotion.
- Conservez le PDF final accepté que vous avez approuvé, car la version de l'enregistrement peut différer de telle sorte qu'une demande de correction ne peut pas être facilement déverrouillée après la publication.
- Vérifiez si le conseil d'édition est stable; un conseil qui a démissionné d'une revue connexe est un signal sur l'éditeur, pas nécessairement le domaine.
Retraite de surveillancea une couverture détaillée de plusieurs sorties de conseil, et leComité sur l'éthique de la publicationLa règle pratique est plus simple : ne traitez pas le manuscrit accepté comme définitif jusqu’à ce que vous voyiez la preuve de production.
Que demander avant la prochaine présentation
Avant de signer un autre contrat d'auteur, envoyez un courriel à l'éditeur de la revue une question: qui copiera l'édition et la saisie du manuscrit accepté, et le conseil peut-il supprimer les changements automatisés si la preuve est fausse?Des emplois de rechercheetPositions postdocLes pages sur AcademicJobs sont construites autour des institutions où un budget de publication réaliste compte.
La plupart des éditeurs restent, absorbent le travail supplémentaire et espèrent que la prochaine mise à jour de production sera meilleure.Le coût à long terme de cette espérance apparaît chez des gens comme le Dr K, qui a cessé d'accepter de nouvelles demandes de révision pendant deux mois parce qu'une seule preuve automatisée avait déjà mangé sa semaine.La prochaine étape est un courrier électronique spécifique, pas une plainte générale: écrivez-le avant que la prochaine soumission ne soit terminée.