L’Afrique du Sud vient d’être bloquée dans une politique nationale qui exige un accès ouvert à la recherche financée par des fonds publics.Les titres l’appellent une percée pour l’équité et la vitesse.La réalité est quelque part plus médiocre, où les bonnes intentions rencontrent des budgets serrés et des infrastructures inégales.
La politique de 2026 en termes clairs
Le Département de la Science, de la Technologie et de l'Innovation a publié la Politique sud-africaine sur la science ouverte en mars 2026 après son approbation fin 2025.Il exige la publication d'un accès ouvert pour les sorties provenant de financements publics.La ligne directrice se lit "aussi ouverte que possible, aussi fermée que nécessaire", laissant de la place à la sécurité, à l'éthique, à la vie privée dans le cadre de POPIA et aux préoccupations légitimes en matière de propriété intellectuelle.
L'accès ouvert ici signifie une disponibilité en ligne gratuite immédiate sans paywalls. Les données ouvertes reçoivent un traitement similaire lorsque cela est possible, avec des exigences pour les plans de gestion des données.La politique souligne également les besoins en matière de formation aux compétences, des incitations révisées qui récompensent les pratiques ouvertes, une meilleure infrastructure et la participation des citoyens à la science.
La recherche sud-africaine est passée d'environ 75 pour cent d'accès fermé vers 2000 à environ 32 pour cent fermé d'ici la fin de 2025. les revues hybrides que les auteurs sud-africains utilisent le plus offrent désormais des itinéraires d'accès ouverts immédiats gratuits dans plus de 80 pour cent des cas via des offres de lecture et publication.
Voici le catch
Les mandats sonnent décisifs sur le papier. La livraison dépend de qui paie les frais de traitement de l'article que de nombreuses routes d'accès ouvert supportent encore. Les institutions sud-africaines dépensent déjà des centaines de millions de rands par an sur les abonnements et les frais. Le déplacement de la facture des lecteurs aux auteurs ne réduit pas automatiquement le coût total ou ne garantit pas une participation plus large des chercheurs sous-ressources.
Les modèles d'accès ouvert au diamant, où ni les auteurs ni les lecteurs ne paient, existent et comptent ici. Des plateformes comme SciELO SA et le South African Journal of Science fonctionnent de cette manière. Leur élargissement nécessite un investissement public durable que la politique reconnaît mais ne finance pas complètement en détail. Sans cet argent, le défaut peut rester des transactions hybrides qui continuent de diriger des paiements vers de grands éditeurs commerciaux.
Les lacunes d'infrastructure compliquent le problème. Internet fiable à grande vitesse, des dépôts de confiance et du personnel de soutien qualifié varient considérablement entre les institutions et les provinces.La politique appelle à un Open Science Observatory pour suivre les résultats, mais la surveillance seule ne construit pas la capacité manquante.
Mouvement parallèle sur les normes d'édition
ASSAf a publié un Code de meilleures pratiques révisé en matière d'édition, d'édition et d'évaluation par les pairs de journaux scientifiques en juillet 2025.La mise à jour modernise les lignes directrices pour les éditeurs, les critiques et les auteurs afin de s'attaquer aux risques de l'ère numérique, aux médias prédateurs et aux attentes en matière de transparence.
Ces deux développements sont côte à côte. La politique pousse les sorties à l'ouverture. Le code tente de s'assurer que ce qui est publié répond à des barres de qualité plus claires. Les deux répondent aux plaintes de longue date sur le coût, la vitesse et la crédibilité dans la communication académique.
Ce que les chercheurs et les institutions font face
Les auteurs devront planifier des itinéraires d'accès ouvert plus tôt dans les projets. Les plans de gestion des données deviennent des normes. Les institutions doivent décider de la manière de couvrir les frais ou de diriger les soumissions vers les lieux de diamant. Les bibliothèques et les bureaux de recherche organisent déjà des ateliers sur ces choix, et la politique va probablement élargir cette demande.
Les accords de transformation négociés par des organismes tels que SANLiC ont aidé certaines revues hybrides à s’ouvrir à l’accès immédiat sans frais d’auteur supplémentaires.Leur portée reste limitée aux éditeurs et aux institutions participantes.
Les sections de la science citoyenne et de l'engagement public de la politique ouvrent les portes à une plus large entrée, mais elles soulèvent également des questions sur le crédit, la gouvernance des données et les capacités au niveau communautaire.
Contexte régional et comparaisons
L'Afrique du Sud n'est pas seule. Les efforts voisins et continentaux comprennent African Journals Online et les réseaux d'accès ouvert en croissance. Les politiques positionnent le pays pour influencer et bénéficier de ces plates-formes plutôt que de simplement importer des modèles du nord mondial. Que cette influence se matérialise dépend de la mise en œuvre cohérente et des résultats visibles dans le nombre de citations, les taux de collaboration et les applications de résolution de problèmes locales.
L’optimisme à propos de la science ouverte repose sur des preuves selon lesquelles le partage plus rapide accélère la découverte, comme on le voit dans les réponses rapides à COVID-19.Le point de vue allergique-hype note que l’ouverture sans contrôles de qualité ou un financement durable ne fait que déplacer les problèmes.
Photo by Lisa Marie Theck on Unsplash
Les premiers signaux des ministres adjoints et de l’ASSAf indiquent un engagement continu jusqu’en 2026 et au-delà.Le test se poursuivra en ce qui concerne les allocations budgétaires, les statistiques d’utilisation des dépôts et si les institutions plus petites voient des gains mesurables en termes de visibilité pour leurs sorties.Le suivi concret via l’observatoire proposé devrait clarifier si la politique change la manière dont la connaissance se propage ou simplement réorganise les factures.