Na última semana de abril de 2024, Asna Tabassum se preparou para um discurso que nunca daria. A Universidade do Sul da Califórnia tinha nomeado seu valedictorian, um major de engenharia biomédica de primeira geração que passou seus anos de graduação em pesquisa de rastreamento do câncer. Em 15 de abril, o professor Andrew T. Guzman anunciou que ela não falaria no início principal, citando avaliações de segurança depois que um grupo pró-Israel se opôs a um link em seu site pessoal. Tabassum disse que a universidade a tinha silenciado por causa de suas opiniões.
Essa sequência, um orador estudantil, uma razão de segurança, uma cerimônia cancelada, tornou-se um dos exemplos mais claros de como a primavera de 2024 redimitiu a linha entre o protesto do campus e a fase de graduação. Os acampamentos estudantis sobre a campanha militar de Israel em Gaza se espalharam por dezenas de campi dos EUA após 7 de outubro de 2023. Os administradores enfrentaram pressão de doadores, funcionários eleitos e grupos de defesa. Alguns movimentaram cerimônias dentro ou fora do campus. Um número menor retirou os convites de oradores completamente. As decisões raramente envolveram vilões. Eles envolveram avaliações de risco, recomendações policiais, restrições de seguros e conselhos pesando semanas de manchetes.
Segurança como raciocínio, fala como vítima
A Universidade de Columbia ofereceu a versão mais forte. Em 6 de maio de 2024, a universidade cancelou seu início em toda a universidade após semanas de protestos e a ocupação de Hamilton Hall em 30 de abril. O presidente Minouche Shafik disse que a decisão seguiu consultas de segurança. A Columbia realizou cerimônias baseadas em escolas menores em vez disso. Na mesma semana, outras instituições cortaram ou mudaram eventos. O que parecia ser uma cautela logística para os responsáveis sentiu para muitos estudantes como uma punição por organização política.
Nas universidades privadas, esta mudança carrega menos restrições legais do que nas públicas. As instituições públicas estão vinculadas pela Primeira Emenda e não podem retirar um orador ou honra estudantil por causa do ponto de vista. As universidades privadas não estão vinculadas constitucionalmente da mesma forma, embora muitas façam promessas explícitas de liberdade de expressão em suas próprias políticas. Essa distinção não impediu a mesma linguagem de segurança de aparecer em declarações de ambos os campi públicos e privados. A linguagem fez trabalho diferente em cada configuração, e raramente uma universidade explicou qual avaliação específica de ameaça apoiou a retirada.
Após as anulações, a máquina política
O verão transformou a emergência em regras escritas. Em agosto de 2024, o sistema da Universidade da Califórnia emitiu uma diretiva do presidente Michael V. Drake para todos os dez chanceleres. Ele proibiu acampamentos, proibiu máscaras usadas para esconder a identidade durante os protestos, proibiu bloquear o acesso a edifícios ou rotas de pedestres, e exigiu aplicação consistente até a suspensão. A diretiva veio após uma fonte de prisões na UCLA, UC Berkeley, e outros campi.O Los Angeles Times divulgouque as regras eram destinadas a impedir o tipo de acampamentos prolongados que haviam fechado edifícios e provocado confrontos violentos.
Muitas outras instituições revisaram suas políticas de tempo, lugar e modo, o termo legal para restrições sobre quando, onde e como a fala ocorre em vez do que é dito. Essas regras podem ser legais, mas se tornam discriminação de conteúdo quando o tempo, lugar ou modo seguro se encolhe para um ponto de vista e não outro.
As linhas legais que as universidades estão observando
Os campi públicos têm décadas de jurisprudência dizendo-lhes para não desativar os oradores por suas ideias. Uma universidade pública que cancela o discurso de valedictoria de um aluno por causa de sua expressão política enfrentaria um sério desafio da Primeira Emenda se essa reivindicação chegar a um tribunal. Instituições privadas como a USC e a Columbia enfrentam um mapa jurídico diferente, mas ainda operam sob suas próprias promessas de livre expressão e expectativas de acreditação.Fundação Direitos Individuais e Expressãotem rastreado tentativas de desplataformação do campus por anos, e seu banco de dados mostra que a justificação mudou de objeções diretas ao conteúdo para preocupações de segurança e perturbação.
A Associação Americana de Professores Universitários advertiu em 2024 que razões vagas de segurança podem se tornar uma ferramenta de todos os fins para silenciar os administradores de fala que não gostam.Legislação ameaça a manutençãoA questão para 2025 e 2026 é se os tribunais tratarão as avaliações de segurança como conclusões factuais que merecem deferência ou como pretextos que podem ser examinados contra o registo público.
O que é contado quando os acampamentos caem
A maioria das universidades agora tem uma linha de orçamento de segurança para início, uma revisão de seguro para remoção de acampamento e um memorando legal sobre convites de oradores.O que eles raramente têm é uma contagem pública de quantos convites de oradores foram retirados, alterados ou recusados, e se o padrão acompanha o ponto de vista.Decisões de desinvestimentotambém moldar convites de oradores, porque ambos são tratados como risco de reputação, em vez de julgamento educacional.
A diferença é importante para as pessoas dentro da instituição. A faculdade que aconselha grupos de estudantes muçulmanos relata que as cancelamentos da primavera mudaram sua disposição para co-sponsorizar eventos. O pessoal dos assuntos estudantis descreve reescrevendo cartas sobre a segurança de maneiras que os deixaram desconfortáveis. Sem uma medida de resultados disciplinares por ponto de vista, cada unidade inventa seu próprio padrão, e a próxima controvérsia aterra na mesa de quem disse sim na última vez.
Para administradores e candidatos a emprego dentro dessa máquina
Se você está entrevistando para um papel de liderança de assuntos estudantis, um cargo de doador ou uma posição de advogado geral, pergunte quantos convites de palestrante a instituição retirou ou alterou nos últimos três anos. Pergunte se o número é publicado. Pergunte se os dados de aplicação sobre o tempo, local e violações de modo incluem uma ruptura por organização estudantil ou ponto de vista. Essas perguntas são lidas como maturidade operacional, não posição política, e eles revelam se a instituição se moveu para além da primavera de 2024 ou simplesmente documentado sobre ele.
Universidades que não podem responder não estão necessariamente escondendo algo. Muitas vezes eles não decidiram o que conta como uma retirada: um orador que declina após uma chamada telefônica de segurança conta? Uma cerimônia movida fora do campus conta? A ausência de definição é sua própria resposta. Construindo essa definição é uma tarefa administrativa simples, e pertence às descrições de emprego para conselheiro do campus, decano de estudantes e pesquisa institucional. As ferramentas para medir isso já existem; a vontade de coletar os dados é o que falta.
O que medir em seguida
O próximo relatório anual poderia listar cada orador inicial convidado, cada retirada ou remoção, cada custo de segurança e cada resultado disciplinar ligado à política de protesto. Separatamente, as universidades poderiam publicar o número de apelos ao discurso estudantil concedido e negado, com o raciocínio redigido. Nenhum disso requer nova lei ou novo dinheiro. Ele requer tratar a razão de segurança como uma reivindicação que deve ser demonstrada, não uma etiqueta que termina a conversa. O discurso não lido de Asna Tabassum não foi apenas uma perda para um graduado. Tornou-se um ponto de dados que a maioria das universidades ainda se recusa a coletar.
Photo by Zoshua Colah on Unsplash