A Recomendação de Ciência Aberta da UNESCO: Os Relatórios dos Estados-Membros Entram no Seu Primeiro Teste Real

Nos anos desde que a Recomendação da UNESCO sobre a Ciência Aberta foi adotada em 23 de novembro de 2021, as maiores manchetes foram para as negociações com os editores, o crescimento dos servidores de pré-impressão e a incursão da IA geradora na busca de literatura.O evento mais silencioso é um questionário.Os Estados-Membros devem relatar, a cada quatro anos, sobre as políticas, o financiamento sustentado e a infraestrutura física que eles realmente colocaram em prática.Este exercício mudou do compromisso abstrato para a documentação nacional, e os primeiros relatórios são o teste mais honesto que a Recomendação enfrentou.

A data é importante porque o instrumento é um padrão, não um tratado. Ele não carrega multas nem penalidades legais. Qualquer que seja a força que tenha vem da visibilidade: os governos devem se explicar, em público, contra um padrão internacional compartilhado.

O que a recomendação realmente exige

O texto final abrange o conhecimento científico aberto, incluindo publicações, dados de pesquisa, software e hardware, e estende-se às infraestruturas científicas abertas, ao envolvimento aberto dos atores da sociedade e ao diálogo explícito com outros sistemas de conhecimento, incluindo o conhecimento indígena e local. Os Estados-Membros são convidados a traduzir essa definição para a legislação e prática nacionais.

As declarações mais antigas pediram aos governos que apoiassem a ciência aberta.A Recomendação pede-lhes que documentem o que apoiam, com quem, a que custo e sob que autoridade.Para muitos ministérios de pesquisa, essa é a primeira vez que alguém fez essas perguntas juntos.

Por que o primeiro ciclo de relatórios é importante

Em 2023, a UNESCO publicou o primeiro Open Science Outlook, uma análise global que baseia-se em pesquisas e análises regionais em vez de relatórios oficiais do governo.Ele deu uma imagem parcial.Os novos relatórios estatais membros são destinados a ser o registro oficial: reivindicações a nível de país, recebidas sob o próprio processo de implementação da Recomendação, comparáveis entre regiões e ao longo dos anos.

Um relatório nacional não é apenas um documento para a UNESCO; é um ponto de referência público para pesquisadores, consórcios universitários e doadores.Se um governo diz que tem uma política nacional de ciência aberta, alguém pode verificar se os repositórios são financiados através de uma linha de orçamento real.Programa de Ciência Aberta da UNESCODesenvolveu um quadro de monitorização com indicadores para políticas, infraestruturas, capacidade e engajamento.Os relatórios deverão preencher esses indicadores com evidências nacionais, transformando uma lista de boas intenções em um conjunto de dados comparável.

Depende dos ministérios que recolhem números que raramente recolhem, e das universidades que fornecem números que às vezes preferem não compartilhar.

Photo by National Cancer Institute on Unsplash

Aqui está a captura

Aqui está a pegada: o mecanismo é apenas tão forte quanto os padrões de dados por trás dele. A UNESCO pode pedir, mas não pode forçar. Não há sanções para uma submissão tardia, fina ou demonstrativamente auto-flatter. Em alguns países, a responsabilidade pela ciência aberta fica com um ministério de pesquisa, em outros com um ministério de educação ou um conselho científico, e em alguns lugares que não podem ser identificados em um gráfico de org.

Um governo pode listar uma política nacional de ciência aberta que existe no papel enquanto os repositórios permanecem subfinanciados e as regras de partilha de dados não são aplicadas.Recomendação sobre a Ciência AbertaReconhece que a implementação depende do contexto nacional, e que a flexibilidade é uma força e uma saída.

O risco não é que os países mentam.O risco é que todos relatem um plano e ninguém relate um orçamento.Um plano é gratuito.

Verificação da realidade: Hype versus Verificação

Verifique a realidade. A ambição da Recomendação é alta, e o design de monitoramento é genuinamente útil. O lado de verificação é fraco. Classifique a ambição A-minus. Classifique a arquitetura de aplicação D-plus. Isso não torna o exercício de relatórios sem sentido. As comparações são poderosas. Um país que não relata nenhuma política de repositório nacional enquanto seus vizinhos relatam infraestrutura de dados financiada sentirá a lacuna.

O verdadeiro valor não é o relatório. É a preparação. Ministérios que não tinham um grupo de trabalho de ciência aberta agora têm que convocar um. Universidades que nunca contaram as despesas da APC agora têm que encontrar as faturas. Agentes de dados que não tinham uma posição agora têm um documento perguntando perguntas que têm tentado responder por anos. Que a preparação muda instituições, mesmo quando o texto final é fraco.

O que as universidades e escritórios de pesquisa devem esperar

As universidades de pesquisa são as principais fontes de dados para este processo. repositórios institucionais, planos de gerenciamento de dados, pagamentos APC, sistemas de informação de pesquisa e registros de políticas são o que os relatórios nacionais pedem. Uma universidade que não pode dizer quantos conjuntos de dados preserva, a que custo e sob qual licença não está pronta para responder ao questionário nacional.

A política nacional já se move mais rápido do que o hábito institucional em vários lugares.Uma nação, um acordo de assinaturamudou a forma como as universidades pagam pelo acesso a jornais, e o JapãoPolítica de acesso aberto nacionalempurrou repositórios institucionais de projetos opcionais para a infraestrutura esperada. Ambos são exatamente o tipo de ação estatal que o exercício de relatórios da UNESCO é projetado para tornar visível. Para um pesquisador de carreira inicial, esses relatórios não são abstrações. Uma instituição com um repositório financiado e uma política de compartilhamento de dados é um lugar diferente para trabalhar de um onde a ciência aberta significa um PDF em um site.

Photo by Zack Yeo on Unsplash

O que ver após os primeiros relatórios

Os relatórios serão mais úteis quando lidos lado a lado, não um país de cada vez. Fique atento aos países que publicam o questionário subjacente e evidências de apoio, não apenas um resumo. Fique atento se as estatísticas de uso do repositório são atuais ou anos fora de data. Fique atento se as despesas da APC são divididas pelo editor ou agrupadas em uma única linha de compras.

Esses detalhes importam porque mostram se um governo está disposto a ser examinado no nível em que a ciência aberta realmente vive: o orçamento institucional, a exportação de metadados, o contrato do administrador de dados.

A última palavra

Pergunte a um pesquisador que passou uma tarde formatando um depósito de dados para um repositório que não o aceitará, e a Recomendação parece menos como um quadro global e mais como um conjunto de promessas.Os relatórios só terão importância se nomearem orçamentos para repositórios, padrões de exportação de metadados que realmente funcionam em sistemas e pessoal para suporte de dados de pesquisa.Um país pode escrever "a ciência aberta é uma prioridade" em um relatório.

Se o primeiro ciclo produzir contas públicas comparáveis de quem financia a infraestrutura aberta e quem não, terá feito mais para a ciência aberta do que a maioria dos anúncios que a precederam.