Juiz Federal Interrompe Plano de Encerramento do Departamento de Educação dos EUA

O plano do governo Trump para fechar o Departamento de Educação dos EUA por ação executiva foi interrompido no tribunal federal em 20 de maio de 2025, quando o juiz de distrito dos EUA Richard G. Stearns em Boston emitiu uma ordem preliminar que proíbe o departamento de executar o plano de fechamento enquanto um desafio legal prossegue.

A decisão não é um julgamento final sobre se o departamento vai fechar.É uma conclusão de que o método escolhido pela administração excede a autoridade presidencial.O juiz concluiu que o presidente não pode desmantelar uma agência do Congresso criado por estatuto sem um ato do Congresso, um princípio que agora retorna a luta para o ramo legislativo.

Em 11 de março, a agência anunciou uma redução em vigor que reduziria seu pessoal de 4.133 para cerca de 2.183 funcionários, um corte de quase metade. Aproximadamente 1.315 funcionários receberam avisos de demissão, enquanto outros 572 deixaram através de separação voluntária ou pacotes de aposentadoria. Esses cortes atingiram o Escritório de Direitos Civis, o Instituto de Ciências da Educação e os escritórios de subvenções regionais, entre outras unidades.

A decisão de Boston significa que esses cortes não podem continuar a funcionar como um veículo para o fechamento da agência. Juiz Stearns instruiu o departamento a suspender a implementação adicional da ordem executiva de 20 de março e parar passos adicionais que desmantelariam as funções centrais enquanto o caso se move para o julgamento.

Ele atinge as agências de educação estatais que constroem orçamentos em torno do dinheiro do Título I e do financiamento de educação especial, operações que não param simplesmente porque uma reestruturação de departamento começa.

O que o juiz realmente fez

A injunção é mais estreita do que uma decisão final sobre se o presidente pode fechar o departamento.20 de março Ordem ExecutivaO juiz enfatizou que o Congresso criou o departamento e atribuiu-lhe deveres sob leis, incluindo a Lei de Educação Primária e Secundária e a Lei de Educação de Pessoas com Deficiência, de modo que o gabinete executivo não pode eliminar esses deveres reorganizando-os fora de existência.

O processo foi apresentado pela Federação Americana de Professores e pela Associação Nacional de Educação, juntamente com outros demandantes. argumentaram que o departamento já havia começado a se desmantelar através de cortes de pessoal e a redistribuição de funções de aplicação, e que esses movimentos prejudicaram estudantes, famílias e distritos escolares que dependem de canais de supervisão e financiamento federais.

A Ordem Executiva e o Trabalho do Departamento

A ordem de 20 de março não mencionou o encerramento em seu título; foi intitulado "Melhorar os resultados da educação através do empoderamento de pais, estados e comunidades."Redução da força de trabalho do departamentoSeguindo essa instrução, os cortes caíram primeiro nos escritórios que investigam queixas de discriminação e gerenciam subsídios para distritos que atendem estudantes de baixa renda.

Nas semanas após a ordem, os funcionários da administração descreveram o plano como o cumprimento de um compromisso de campanha de longa data.O problema legal identificado pelo tribunal não é sobre o compromisso; é sobre o mecanismo.Uma agência federal criada por estatuto não pode ser encerrada por uma ordem executiva, e o juiz voltou a esse ponto ao longo da opinião.

Photo by Sasun Bughdaryan on Unsplash

Quem levou o caso e porquê

OFederação Americana de ProfessoresEle descreve o departamento como o backstop de aplicação para proteção de direitos civis federais na educação pública e o ponto de distribuição para o dinheiro do Título I que atinge distritos escolares que atendem a altas concentrações de estudantes de baixa renda.Quando o departamento corta investigadores de direitos civis e pessoal de subsídio, a ação argumenta, esses distritos não perdem simplesmente um contato em Washington; eles perdem o processo que investiga reclamações de discriminação e o pessoal que sabe como manter os fundos federais em movimento.

Os procuradores-geral de Massachusetts, Nova York, Nova Jersey e outros estados se juntaram a desafios legais separados.A sua preocupação se sobrepõe à preocupação dos sindicatos, mas está ancorada em um fato prático diferente: os orçamentos das agências de educação estaduais contra as subvenções federais anos antes, e o desmantelamento súbito do departamento desafia as suposições sobre as quais esses orçamentos são construídos.

O quadro legal para a decisão é oLei de Organização do Departamento de Educação, que passou em 1979 e dividiu o departamento do antigo Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar. O raciocínio do tribunal baseia-se nessa origem.O presidente pode propor um fechamento, reduzir um pedido de orçamento, e nomear líderes que realizem menos das funções de uma agência.O que o presidente não pode fazer, o juiz manteve, é parar uma agência de executar leis que o Congresso não revogou.

O tempo que levou à injunção

• 11 de março de 2025: O departamento anuncia uma redução em vigor, cortando o pessoal de 4.133 para aproximadamente 2.183.
• 20 de março de 2025: O presidente Trump assina a ordem executiva que dirige o fechamento do departamento na medida permitida pela lei.
• Março de 2025: A Federação Americana de Professores e a Associação Nacional de Educação apresentam um processo no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Massachusetts.
• 20 de maio de 2025: O juiz Richard G. Stearns emite uma injunção preliminar, suspendo a implementação do plano de encerramento enquanto o litígio continua.

O cronograma é importante porque os cortes administrativos e o desafio legal se moveram em trilhas paralelas.No momento em que a injunção chegou, o departamento já havia reconstruído seu pessoal em torno de uma pegada menor, o que torna o cumprimento da ordem um processo mais lento e mais confuso do que um depósito em papel sugeriria.

O que a lei não faz

A injunção preliminar não significa que o departamento permanecerá em plena força permanentemente, e não resolve se o Congresso poderia legalmente fechar o departamento. Que o poder está com o Congresso, não o presidente.

O Congresso pode revogar a Lei de Organização do Departamento de Educação da mesma forma que a aprovou: por meio de um projeto de lei que passa por ambas as câmaras e é assinado pelo presidente ou supera um veto.

O que os distritos escolares estão vendo a seguir

Os superintendentes do distrito e os funcionários da educação do estado estão observando duas coisas: primeiro, se a administração vai recorrer da injunção ao Primeiro Circuito e pedir uma suspensão de emergência, o que poderia colocar os cortes de mão de obra de volta em vigor dentro de semanas. segundo, se o departamento vai cumprir com a ordem de restaurar as funções que já havia ferido, particularmente na aplicação dos direitos civis e administração de subsídios.

Restaurar uma posição em um gráfico organizacional não é o mesmo que restaurar a experiência, os arquivos de caso e as relações que deixaram com os funcionários que foram cortados.

Photo by Sasun Bughdaryan on Unsplash

A administração disse que vai recorrer, e o caso agora se move para uma fase em que o cronograma de litígios e o calendário político correm em horários diferentes. A ordem do juiz compra tempo, mas não compra certeza. Para os distritos escolares, a questão do ano dois não é se o departamento pode ser fechado; é se a agência com a qual lidam, entretanto, tem pessoas suficientes para responder ao telefone, processar as subvenções e investigar a queixa que tem estado pendente desde antes do início dos demissões.