Quando a Universidade de Melbourne confirmou em agosto de 2020 que estava subpagando pessoal acadêmico casual para marcar, preparar, consultar estudantes e o tráfego de e-mail comum que segue um tutorial, não foi a primeira instituição a enfrentar a reivindicação. Foi a que tornou o custo impossível de ignorar. A universidade colocou de lado US $ 45 milhões para reparação depois que uma auditoria encontrou deficiências sistêmicas na forma como os acadêmicos de sessão foram classificados e pagos. Dentro de meses, a UNSW Sydney, a Universidade de Monash, a Universidade Deakin e várias outras instituições lançaram ou expandiram suas próprias revisões de salários. O que começou como uma reclamação sindical tornou-se um problema de conformidade em todo o setor.

O anúncio importou porque nomeou o mecanismo, não apenas o resultado. O subpagamento no ensino superior australiano raramente parecia um funcionário de pagamento entrando no número errado. Parecia um modelo de pessoal que pagava um tutor por horas de contato agendadas enquanto tratava a preparação, marcação, correspondência estudantil e acompanhamento administrativo como se eles não existissem. Para um tutorial de sociologia do primeiro ano, isso poderia significar duas horas pagas e quatro horas trabalhadas. Repetido em um semestre, em uma faculdade, em uma década, a lacuna se tornou uma fatura de salário estrutural, e as pessoas que a carregavam eram os funcionários mais precários no campus.

Por que o pagamento de horas de contato fez o subpagamento do modelo operacional normal

Os funcionários acadêmicos ocasionais na Austrália são geralmente pagos sob acordos empresariais, não contratos individuais. Os acordos estabelecem taxas horárias para o trabalho de sessão, muitas vezes expressas por atividade: uma palestra, um tutorial, um tutorial repetido, marcando um roteiro. O design assume a taxa horária compensa os deveres associados. Na prática, as auditorias universitárias e a União Nacional de Educação Terciária descobriram que muitas universidades pagaram pessoal apenas pela hora de contato visível e deixaram os deveres associados não pagos ou subpagos. Isto se tornou a reivindicação central em casos de roubo de salários da NTEU: a taxa de acordo era legal, mas a aplicação da taxa não era.

A distinção é importante porque essas auditorias não são apenas sobre pagamentos perdidos. Eles são sobre se as cargas de trabalho foram registradas honestamente, se os acadêmicos individuais foram movidos de uma classificação para outra sem reembolso, e se os sistemas projetados para funcionários permanentes podem lidar com as horas irregulares, muitas vezes fragmentadas de ensino casual. A revisão da Universidade de Melbourne encontrou exatamente isso. A revisão de salários da Universidade Deakin 2020 identificou US $ 2,3 milhões em subpagamentos, um número que parece pequeno ao lado do de Melbourne, mas contou a mesma história: taxas ocasionais pagas por algumas tarefas, não todas.

A onda de auditoria e o projeto de lei que produziu

No início de 2021, a NTEU colocou a fatura nacional de roubo de salários em bem mais de US $ 100 milhões. Instituições individuais confirmaram figura após figura. A estimativa de reparação de US $ 45 milhões da Universidade de Melbourne ainda estava sob revisão. Universidade Monash identificou cerca de US $ 8,6 milhões em subpagamentos em um amplo grupo de funcionários atuais e antigos. Universidade Deakin encontrou US $ 2,3 milhões afetando mais de mil pessoas. Outras universidades relataram montantes menores, mas o padrão foi idêntico: subpagamentos concentrados em trabalho casual intensivo de ensino, em faculdades que dependiam de acadêmicos de sessão em vez de pessoal contínuo, e entre funcionários que haviam deixado a instituição anos antes.

Esses funcionários eram os mais difíceis de reembolsar. Um estudante de doutorado que tutorou em 2015 e deixou em 2018 não estava mais no sistema de folha de pagamento, não usava mais um endereço de e-mail universitário, e muitas vezes não vivia mais no endereço no arquivo. Programas de reparação tiveram que rastrear antigos funcionários através de declarações de arquivos fiscais, registros antigos de supervisores, avisos públicos e listas de professores arquivadas. Essa carga administrativa é por que um anúncio de auditoria não é o mesmo que um reembolso. A lacuna entre os dois é onde a paciência do sindicato se esgota e onde os compromissos executáveis do Provedor de Trabalho Justo começaram a definir prazos.

O que a lei australiana agora faz sobre roubo de salário

A base legal mudou em 1 de janeiro de 2025.O subpagamento intencional tornou-se uma infração penal sob a Lei do Trabalho Justo de 2009, com penas que incluem até 10 anos de prisão para indivíduos e multas para empresas até mais de três vezes o subpagamento ou US $ 7.825 milhões.A mudança veio através da Emenda à Legislação do Trabalho Justo (Closing Loopholes) Act 2023 e seu seguimento de 2024.Provedor de Justiça do Trabalho JustoPode emitir avisos de conformidade, aceitar compromissos executáveis e encaminhar os assuntos para a acusação.

O efeito prático não é limitado a punições. Criminalização altera os conselhos que os advogados dão aos conselhos de governo e comitês de auditoria. Um programa de reparação que apareceu uma vez em um registro de risco como uma questão de recursos humanos agora aparece como uma responsabilidade legal e de reputação. Várias universidades responderam movendo revisões de salários de um exercício de auditoria interna para um projeto de nível de conselho, com contadores externos e revisão legal externa.União Nacional de Educação Terciáriafez pagamento por todo o trabalho necessário, não apenas horas de contato, uma demanda central nas negociações de acordos empresariais.

O que isso significa para alguém que detém um contrato de ensino casual

Para acadêmicos em contratos ocasionais ou de sessão, a onda de auditoria não altera a obrigação básica de manter registros. Ele muda os remédios. Um tutor casual que suspeita de subpagamento deve primeiro verificar o acordo empresarial aplicável para ver qual taxa se aplica a cada atividade, em seguida, compará-lo com o paylip. Sob a Lei do Trabalho Justo, os funcionários podem solicitar registros, levantar uma disputa através da Comissão do Trabalho Justo, ou apresentar uma reclamação ao Provedor de Justiça do Trabalho Justo. Os limites de tempo geralmente começam quando o subpagamento ocorreu, mas os próprios programas de reparação das universidades às vezes cobriram períodos além da janela de recuperação padrão de seis anos quando o subpagamento era sistêmico.

Isso é importante para pesquisadores de pós-graduação que financiam seus graus através do ensino. Um assistente de pesquisa ou tutor que aceita uma taxa fixa porque é assim que sempre foi feito pode estar se afastando mais do que o tempo. pesquisadores de pós-graduação podem comparar a carga de trabalho e orientação de pagamento emnosso guia para assistentes de pesquisa australianosquando verifica se os seus deveres combinados de ensino e pesquisa estão sendo contados.Netopublicou listas de verificação e executa clínicas de pagamento em vários campi, e a ferramenta on-line de pagamento e condições do Provedor de Trabalho Justo pode comparar obrigações contra o prêmio. A posição do sindicato é clara: o sistema contou com acadêmicos casual não verificando. As auditorias são o primeiro teste generalizado de se eles estavam certos.

A pergunta dos anos

As universidades com o remédio mais avançado passaram agora pela primeira fase: encontraram o backpay, calcularam os juros, adicionaram a superannuation obrigatória e começaram o outreach. A fase mais difícil é estrutural. A menos que os sistemas de alocação de carga de trabalho registrem a preparação, a marcação, a consulta e o contato com estudantes fora da classe como atividades separadas, e a menos que as taxas de acordo de negócios sejam implementadas no software de cronograma, em vez de em notas de política, o mesmo subpagamento reaparecerá. Essa é a pergunta que os conselhos de administração devem estar perguntando no segundo ano de seus programas de reparação: não quanto foi reembolsado, mas se os sistemas que produziram a dívida realmente mudaram.

A resposta variará de campus para campus. Grandes universidades de pesquisa podem financiar auditores externos, novos módulos de folha de pagamento, uma equipe de conformidade dedicada e o pessoal extra para executá-los. Universidades de ensino intensivo com capacidade administrativa menor irão lutar para fazer o mesmo no mesmo ritmo. A dívida de subpagamento não caiu uniformemente em todo o setor, e a capacidade de impedir que isso aconteça novamente não será distribuída uniformemente também. Essa diferença, entre a instituição que paga rapidamente e a instituição que não pode dar ao luxo de parar de subpagar, é onde a próxima onda de reivindicações será encontrada.

Photo by Michael Jerrard on Unsplash