A presidência de Claudine Gay terminou após um único mandato de outono.Liz Magill deixou Penn 17 meses no emprego.Ben Sasse deixou a Universidade da Flórida após 18 meses, e Minouche Shafik renunciou à Columbia 13 meses depois de assumir o cargo.
Um administrador me perguntou este mês por que tantos presidentes inteligentes continuam deixando antes que um campus saiba seus nomes.Não é um mistério.
O volume de negócios presidencial tornou-se uma história de governança do conselho. Comitês de pesquisa continuam a contratar líderes talentosos. Os conselhos subcutam os mesmos líderes com autoridade vaga, pressão direta do doador e reversões públicas que chegam por mensagem de texto. O resultado é um canal de presidentes de curto prazo, fadiga de pesquisa e instituições que não podem manter uma estratégia o suficiente para executá-la.
Números de assinantes caem há anos
O American Council on Education’s American College President Study, publicado em 2023, colocou a duração média de um presidente sentado em 5,9 anos. Em 2006, a mesma medida foi de 8,5 anos. Qualquer empresa de pesquisa lhe dirá que cinco anos é pouco tempo suficiente para mudar um orçamento, para não mencionar reconstruir uma cultura do campus.
A média esconde algo mais volátil. Universidades de pesquisa privadas de elite estão agora ciclando através de líderes em 18 meses, 13 meses, ou alguns termos que duram menos de 200 dias. Flagships públicos não estão longe atrás. Quando um presidente sai cedo, o campus paga duas vezes: uma vez em separação e custos de pesquisa, e novamente nas decisões que esperam por um líder permanente.
Os papéis são agora o centro da história
Em Harvard, a Corporação elogiou Claudine Gay em 12 de dezembro de 2023, depois de uma audiência desastrosa no Congresso, então aceitou sua renúncia em 2 de janeiro de 2024.
Na Texas A&M, o presidente M. Katherine Banks renunciou em 2023 após a contratação falhada do professor de jornalismo Kathleen McElroy. A interferência do conselho nos bastidores em uma única oferta custou à universidade um presidente e um membro do corpo docente respeitado. Na Universidade de West Virginia, a assembléia do corpo docente aprovou um voto de não confiança no presidente E. Gordon Gee após cortes profundos no programa; o conselho o apoiou, então o campus passou o ano seguinte com uma autoridade governante e um corpo docente argumentando sobre legitimidade em vez de estratégia.
O padrão se repete. Um conselho contrata para resolver um problema, então yanks a decisão depois que um doador se opõe, um legislador tweets sobre um membro do corpo docente pelo nome, ou um protesto faz a primeira página.
Quatro fracassos de governança encurtam presidências
Eu vi as mesmas quatro falhas em sistemas públicos e conselhos privados. Eles não são exóticos. Eles são mundanos o suficiente para corrigir.
- Trustees dizem que o próximo presidente terá autonomia, depois retém as restrições reais: um doador deve aprovar o provost, o diretor atlético relata a um comitê de conselho, e o decano da faculdade de direito tem uma linha direta para a cadeira.
- Autoridade apenas em papel. Os presidentes assinam o contrato de trabalho, mas o conselho se recusa a delegar contratação, orçamento e aprovação de capital, ou decisões de comunicação.
- Um sindicato ou senado pode aprovar uma moção simbólica, e o conselho trata como uma decisão de pessoal sem dizê-lo.
- Um presidente anuncia um plano, e um financiador externo ou regente nomeado pelo governador sinalizam oposição.O conselho revoga o plano, e o presidente assume a culpa por uma decisão que ela não tomou.
Eles surgem de conselhos que nunca concordaram sobre o que o presidente pode decidir sozinho, e que recrutam sem dizer isso.
A desonestidade do estágio de busca leva os presidentes a falhar
A frase mais perigosa em uma busca presidencial é "estamos abertos à mudança". Isso pode significar que o conselho está aberto a novas ideias. Também pode significar que o conselho quer um coletor de fundos que não tocará a escola médica.
As comissões de busca costumam esconder as restrições reais dos finalistas. Os candidatos ouvem sobre ambição e inovação. Eles ouvem menos sobre um presidente que tem dirigido o comitê de doação por 20 anos, um escritório de sistema que controla orçamentos de capital, ou um governador que considera a universidade uma agência política. O presidente aceita o papel, eleva a matrícula, corta atletismo, ou desafia um decano que é protegido por um trustee, e descobre onde o poder real está.
Quando essa discrepância se torna pública, a narrativa é sempre “fracasso de liderança”.É mais preciso chamá-lo de fracasso de seleção.Um conselho que não pode descrever suas próprias restrições não pode contratar um presidente que as sobreviva.
Quando um conselho se desvia, o presidente raramente sobrevive
A governação é estável apenas se as pessoas que contrataram o presidente são as pessoas que julgam o presidente. Em muitos sistemas isso não é mais verdade. Conselhos de Estado mudam com eleições governamentais. Conselhos privados adicionam fiduciários que chegam com uma agenda política específica. O presidente contratado por uma maioria de conselhos relata para outro dezoito meses depois.
Não é abstrato, a relação entreProibições estatais DEI e contratação de universidadesUm presidente que lança uma iniciativa sob um clima político pode ser convocado para uma reunião de conselho e dito para desmantelá-la sob outro.Campus Desinvestimentos, onde os conselhos são esperados para tomar o lado em argumentos geopolíticos e, em seguida, culpar o presidente pelo resultado.
Os conselhos de curto prazo produzem presidências de curto prazo. A solução não é evitar a política. É escrever, antes da pesquisa, quais compromissos de conselho sobrevivem a uma mudança de membros. Se os administradores não podem se comprometer, o próximo presidente deve saber disso.
O que as placas de estacionamento fazem de forma diferente
As instituições que mantêm os presidentes além da marca de cinco anos tendem a ter um hábito em comum. Eles delegam. Eles definem um conjunto restrito de poderes reservados, os comunicam aos candidatos, e depois deixam o presidente tomar decisões entre as reuniões do conselho.
Esta é uma questão de design de governança, não uma questão de personalidade. Em muitas universidades alemãs, o reitor é eleito pelo Senado e serve um período fixo; a faculdade compartilha na nomeação, então o mandato é mais amplo a partir do primeiro dia. Em universidades australianas, o conselho de administração delega autoridade operacional para o vice-chanceler mais explicitamente do que muitos conselhos americanos fazem.
OAssociação dos Conselhos de Administração das Universidades e ColégiosOs melhores conselhos também constroem um calendário de avaliação presidencial que não coincide com uma crise, de modo que o presidente não é primeiro dito sobre a insatisfação através de uma história de jornal.
Para os candidatos, leia o conselho antes da oferta
Se você está considerando uma presidência, o conselho não é uma reflexão posterior. Peça para ver os últimos três minutos da reunião do conselho, a delegação escrita de autoridade, e a composição precisa do comitê executivo. Um conselho que não compartilhará sua acta com um finalista está dizendo como tratará um presidente.
Pergunte quem tem poder de veto informal. Pergunte como um fracasso parece em seis meses, em dois anos, e depois que o primeiro ciclo orçamental completo termina. Não aceite uma resposta vaga. A diferença entre uma presidência de cinco anos e um de 18 meses é muitas vezes resolvida antes da carta de oferta é redigida.
Conselho Americano para a EducaçãoEstudo do Presidente da Faculdade Americanaainda oferece a imagem nacional mais limpa de quem serve, por quanto tempo e sob quais pressões.Os candidatos que saltam os dados acabam confiando na versão do trabalho que o comitê de busca quer que eles acreditem.
Para os conselhos de administração, o passo prático deste mês é um exercício da tarde: listar todas as decisões que atualmente requerem aprovação do conselho que um presidente competente deve ser capaz de fazer sozinho.
