Financiamento de Monografias de Acesso Aberto via Modelos de Bibliotecas Coletivas: O Acordo é a Unidade, Não o Livro

O financiamento de monografias de acesso aberto através de modelos de bibliotecas coletivas deveria ser a solução silenciosa para um problema obstinado. Artigos de jornais poderiam ser invertidos com taxas de processamento de artigos, mas livros nunca se encaixam nesse modelo. Taxas de processamento de livros geralmente variam de US $ 8.000 a US $ 15.000. Estudantes de humanidades, as pessoas que escrevem a maioria das monografias, raramente mantêm os orçamentos de subsídio para pagá-los.

O financiamento coletivo altera a fatura. Em vez de cobrar um autor ou uma única biblioteca por um livro acabado, um grupo de bibliotecas compromete um montante padrão antes da publicação. Se suficientes bibliotecas se comprometerem, a imprensa abre o título. O autor não paga nada. Nenhuma instituição absorve o custo total. A unidade de compra deixa de ser o livro e torna-se o pool de instituições dispostas a partilhar o risco.

O pioneiro, Knowledge Unlatched, demonstrou tanto o apelo quanto a fragilidade desta ideia. Desde 2012, tem coordenado bibliotecas em torno de coleções particulares. Um editor estabelece um objetivo de financiamento, as bibliotecas prometem, e quando o objetivo é alcançado os títulos se tornam abertos. O mecanismo é fácil de explicar, que é por isso que se espalhou. Também produziu uma discussão corrente sobre freeride, preços e o que um intermediário deve ser. Quando Wiley adquiriu Knowledge Unlatched em dezembro de 2021, a disputa agravou-se: era o intermediário um pedaço de infraestrutura pública ou uma linha de produtos?

Aqui está a captura

Os modelos de biblioteca coletiva não removem o problema do dinheiro. Eles o movem da previsão de fluxo de caixa do editor para a caixa de entrada do bibliotecário de aquisições. Um editor que não pode preços cada livro de forma lucrativa está pedindo bibliotecas para coordenar antes que alguém saiba o quão bom o livro será. Essa coordenação tem custos reais. Alguém tem que recrutar participantes, rastrear compromissos, perseguir renovações e publicar a contabilidade.

Se 200 bibliotecas financiam uma monografia e milhares de instituições podem lê-la, a decisão racional de curto prazo para qualquer um dos detentores de orçamento é esperar e lê-la gratuitamente. Designers de modelos contam com backlists apenas para membros, acesso antecipado ou negociação de consórcio. Essas correções só funcionam quando o consórcio tem peso de negociação e a capacidade administrativa de usá-lo.

Há também uma discrepância entre abrir um arquivo e tornar um livro visível. Artigos de jornal vivem dentro de sistemas de indexação que já enviam leitores para eles. Monografias vivem ou morrem por adoção de currículos, catálogos de bibliotecas e descoberta de cauda longa. Um modelo coletivo paga pelo arquivo. Ele não paga automaticamente pelos metadados, a cópia de preservação ou a camada de descoberta que diz a um historiador em Lagos ou Manila que o livro existe.

O dinheiro segue a política

Os prazos de financiamento agora forçam a pergunta.Política de acesso aberto de longa data do UKRIA versão final deve ser livre para leitura dentro de 12 meses de publicação sob uma licença Creative Commons, sujeita a exceções limitadas. Esse requisito único transformou o financiamento coletivo de uma preferência teórica em um caminho de conformidade para pesquisadores baseados no Reino Unido.Anteriormente, foram apresentadas as implicações práticas daquando entrou em vigor.

A diferença é importante porque a universidade pressiona para publicar livros que as revistas não. Uma monografia de história pode levar seis anos para pesquisar e escrever. Seu mercado pode ser algumas centenas de bibliotecas. Uma taxa por livro de até US $ 8.000 preços a maioria dos autores fora. Financiamento coletivo reduz o custo por biblioteca, espalhando-o por dezenas ou centenas de instituições. Mas o financiamento de dispersão também significa que uma imprensa tem que pensar antecipadamente sobre quantos bibliotecas se juntarão antes que possa comprometer recursos editoriais.

A imprensa da universidade se adaptou rapidamente porque tinham poucas alternativas.Direto para abertura, que pede às bibliotecas que paguem uma taxa de participação anual escalada por tipo de instituição.Se suficientes bibliotecas se comprometerem, a imprensa abre sua lista de primeira linha de monografias e coleções editadas.Abrindo o Futuro, desenvolvido com o projeto COPIM, funciona de forma diferente: as bibliotecas se inscrevem em um backlist curado, e as receitas da subscrição financiam novos títulos de primeira linha de acesso aberto de imprensa participante, como a Central European University Press e a Liverpool University Press.Coletivo Livro Abertoleva a agregação mais longe, permitindo que as bibliotecas apoiem vários editores de acesso aberto através de uma única associação com orçamentos publicados.

Esses modelos diferem, mas compartilham uma suposição: um grupo estável de bibliotecas será renovado ano após ano. Essa suposição está agora colidindo com orçamentos de bibliotecas planos ou em encolhimento. Os acordos de assinatura de jornais e as taxas de processamento de artigos ainda consomem a maior parte do que um escritório de comunicação acadêmica gasta. O financiamento de monografia coletiva é geralmente o item de linha adicionado último, o que também o torna o primeiro a ir em um corte. A mesma pressão é visível em toda a Europa, onde as operações de acesso aberto de diamantesA luta pelo financiamento estável. o

O que uma biblioteca deve pedir antes de se juntar

Os bibliotecários que avaliam um programa coletivo devem tratá-lo como uma assinatura com uma reivindicação ética anexada, não uma doação.

• O editor publica um custo por título, o número de bibliotecas participantes e os títulos exatos abertos pelo programa?
• O que acontece com o acesso ao backlist se a biblioteca parar de pagar?O arquivo é preservado em algum lugar independente do editor?
• Quem audita o fluxo de dinheiro dos compromissos da biblioteca para os livros abertos, e o que mostra o relatório do auditor?
• A licença de acesso aberto é uma licença Creative Commons real, ou uma restritiva vestida com uma promessa de apenas leitura?
• O modelo apoia a imprensa pequena e acadêmica, ou consolida o financiamento em torno das mesmas grandes impressões?

Essas perguntas parecem óbvias, mas permanecem raras.A maioria dos programas coletivos publica o suficiente para fazer um bom relatório anual, não o suficiente para permitir que um consórcio compare o custo por título aberto em cinco impressões em uma planilha.Sem essa comparação, uma biblioteca não pode saber se está comprando acesso, subscrevendo capital do autor ou pagando os custos de transição do editor.

Verificação da realidade

Classifique o estado atual do financiamento de monografia de acesso aberto através de modelos de bibliotecas coletivas e o resultado é uma decisão dividida. Do lado da promessa, o modelo mudou de piloto para a política. Um estudioso em uma instituição sem um fundo dedicado de livros de acesso aberto agora tem uma rota realista para fazer uma monografia livre na publicação, o que não era verdade há uma década. Do lado do hype, o modelo ainda depende fortemente de uma faixa estreita de bibliotecas bem-reservadas. Não reduziu o custo geral de livros acadêmicos.

Os cientistas independentes, pesquisadores em instituições subfinanciadas e autores que trabalham em idiomas com mercados de bibliotecas menores encontram infraestrutura coletiva construída em torno de grandes bibliotecas de pesquisa no Norte Global. Um consórcio de bibliotecas na América do Norte ou na Europa Ocidental pode se juntar a dezenas de esquemas; uma imprensa na Ásia do Sul ou na América Latina pode lutar para que uma única biblioteca fora de sua região seja notada.

Pergunte a um historiador do meio da carreira que foi citado uma taxa de processamento de livros de US $ 11.000 se o financiamento coletivo é um hype. Eles não. Eles lhe dirão que a fatura é menor quando é compartilhada. A questão que permanece é se o compartilhamento da fatura é suficiente, ou se a próxima reforma séria tem que mudar a própria fatura.

Photo by Susan Q Yin on Unsplash