Duas ações federais em 48 horas

Em 5 de fevereiro de 2025, o presidente Donald Trump assinou a ordem executiva intitulada "Mantenha os homens fora dos esportes femininos".No dia seguinte, o Conselho de Governadores da NCAA adotou uma política que restringiu a competição nos esportes femininos aos estudantes-atletas designados por mulheres ao nascer, com efeito imediato. Para o pessoal de atletismo do campus, esta não foi uma mudança regulamentar lenta. Foi uma mudança de segunda a terça-feira que tocou listas, formulários de elegibilidade, pedidos de registros abertos e a mensagem pública em cada site de atletismo.

A ordem executiva instrui as agências federais a interpretar as proteções baseadas no sexo no título IX nos esportes por sexo atribuído no nascimento e a reter financiamento federal de programas que não cumprem. A política da NCAA é mais estreita em um sentido: aplica-se aos esportes universitários femininos em todas as divisões e não impõe uma restrição paralela aos esportes masculinos. Um homem transgênero atribuído a mulher no nascimento pode competir em esportes masculinos.

Para as pessoas que gerenciam a conformidade no campus – o diretor atlético associado que lida com a elegibilidade, o coordenador do Título IX, o escritório do advogado-geral, o registrador que atualiza os marcadores de gênero – o desafio não é apenas legal. É procedimental. Uma mudança de política na quinta-feira; uma lista é marcada na sexta-feira. As universidades que lidam com este poço estão tratando como um problema operacional com entradas legais, não como uma declaração de valores para postar e esquecer.

O que o Título IX sempre exigiu

O Título IX das Alterações da Educação de 1972 proíbe a discriminação com base no sexo em qualquer programa educacional ou atividade que receba assistência financeira federal. Na atlética universitária, essa obrigação antecede qualquer ordem executiva atual. A Interpretação de Política do Departamento de Educação de 1979 criou um teste de participação que uma instituição pode satisfazer através de um de vários caminhos: proporcionalidade substancial, através de uma história documentada e prática contínua de expandir o sexo subrepresentado, ou mostrando que tem totalmente e efetivamente acomodado os interesses e habilidades do sexo subrepresentado. Uma instituição não precisa satisfazer todos os três caminhos, apenas um.

O dinheiro da bolsa de estudo é um cálculo separado. A assistência financeira atlética deve ser disponibilizada em montantes substancialmente proporcionais à taxa de participação de cada sexo. Além das bolsas de estudo, os regulamentos exigem tratamento equivalente em uma lista de áreas que muitas vezes aparecem em auditorias.

• Equipamentos e suprimentos
• Calendário e Horários de Prática
• Viajando e Per Diem
• Coaching e Tutoriais Acadêmicos
• Serviços Médicos e de Formação
• Quartos e instalações de prática
• Publicidade e Recrutamento

Na prática, a maioria das queixas não são sobre elegibilidade sozinho. Eles começam com um participante reivindicando acesso desigual à sala de treino ou uma equipe de voleibol passando três horas em um ônibus enquanto a equipe masculina voa.

Um mapa dividido de capitais estaduais para a NCAA

Até o início de 2025, mais de duas dúzias de estados dos EUA tinham leis que limitavam as mulheres e meninas transgênero a participarem de esportes escolares consistentes com sua identidade de gênero, de acordo com o relatório.Mapa do Projeto de Desenvolvimento da IgualdadeOs estatutos variam. Alguns se aplicam apenas às escolas K-12, enquanto outros incluem faculdades públicas. Alguns definem o sexo por certidão de nascimento original, e alguns permitem a participação apenas se o aluno não tiver experimentado a puberdade masculina. Um campus com uma política de elegibilidade entre linhas estatais encontraria-se legal em um estado e fora de conformidade em outro.

A mudança da NCAA de fevereiro de 2025 apagou parte dessa variação para a competição universitária feminina, emitindo um padrão único para as instituições membros. Substituiu a abordagem anterior da NCAA, adotada em 2022, na qual a participação transgênero foi definida pelo órgão regulador nacional para cada esporte ou pelas regras da federação internacional relevante. A versão 2022 produziu respostas diferentes para a natação do que para a pista e o campo, e diferente novamente para a luta. A versão 2025 é deliberadamente obscura. Qualquer atleta estudante designado masculino ao nascer é inelegível para a competição feminina, mesmo que ela tenha mudado seus documentos legais ou seguiu um protocolo de transição médica.Resumo da política publicada pela NCAAlistar a mudança como efetiva imediatamente.

Uma instituição de Divisão III em um estado sem proibição ainda segue as regras da NCAA porque todas as divisões são cobertas. Uma faculdade comunitária governada pela Associação Nacional de Atletismo Junior College, pelo contrário, opera sob suas próprias regras de elegibilidade e pode estar sujeita à lei do estado. Presidentes e diretores atléticos não devem assumir que a decisão da NCAA resolve a questão para cada equipe que usa o ginásio.

Photo by Jaykumar Bherwani on Unsplash

Investigações chegam a campi específicos

Em 12 de fevereiro de 2025, o Departamento de Direitos Civis do Departamento de Educação dos EUA anunciou investigações direcionadas na Universidade Estadual de San Jose, na Universidade da Pensilvânia e na Associação Atlética Interescolar de Massachusetts sobre possíveis violações do Título IX ligadas à participação de atletas transgêneros.

O estado de San Jose já foi um ponto de inflexão nacional durante a temporada de voleibol de 2024 depois que vários adversários perderam jogos envolvendo um jogador transgênero na lista dos Spartans. Atletas atuais e antigos desafiaram a universidade no tribunal federal do Colorado; um juiz distrital se recusou a bloquear o jogador de competir no torneio Mountain West, e o caso continua a funcionar através dos tribunais. A Universidade da Pensilvânia é onde a nadadora Lia Thomas competiu antes de se tornar a primeira mulher transgênero abertamente para ganhar um título de natação individual da Divisão I da NCAA em 2022.

OAnúncio do Ministério da Educaçãoexplicou que a agência usaria a autoridade de aplicação do Título IX para revisar programas individuais. Para o resto do ensino superior, a lição é processual: uma instituição não precisa de um atleta de alto perfil para traçar uma queixa de OCR.

Como o portfólio do campus realmente parece

Em alguns campi, o coordenador do Título IX relata ao advogado geral. Em outros, o escritório fica em assuntos estudantis ou recursos humanos. O diretor atlético geralmente gerencia a elegibilidade em um sistema de software separado do lado acadêmico. Quando uma política federal muda em 6 de fevereiro e um repórter chama em 7 de fevereiro, o primeiro fracasso não é uma violação legal, mas um fracasso de coordenação.

As correções práticas não são glamourosas. Eles começam com uma auditoria de lista. Pule a lista oficial de elegibilidade da equipe, compare-a com o relatório do Equity in Athletics Disclosure Act apresentado em outubro, e note todas as discrepâncias. A EADA exige que as instituições com ajuda estudantil federal relatem números de participação, pessoal de treinamento, receitas e despesas por sexo; o Escritório de Direitos Civis usa esses relatórios públicos quando prioriza as revisões. Uma discrepância entre a lista e o último arquivo da EADA é o tipo de pequeno erro que se torna uma exposição em uma constatação de conformidade.

Em seguida, leia as palavras públicas. Muitas universidades ainda têm uma página da web indicando o antigo padrão NCAA de esportes por esportes ou uma declaração do Título IX de 2018. Os treinadores não devem ser os primeiros leitores dessas páginas sob pressão. Alguém em conformidade deve atualizar o texto, arquivar a versão anterior e rotear perguntas através de um membro do pessoal nomeado. Essa pessoa deve ser capaz de explicar a diferença entre a elegibilidade da NCAA, a lei do estado, as condições de financiamento federal e a política interna de não discriminação sem improvisar.

Os administradores geralmente perdem

A discussão da política de atletas trans geralmente consome todo o oxigênio, mas o cumprimento do Título IX é muito maior. Uma equipe que cumpre a regra de elegibilidade ainda pode estar fora do cumprimento em bolsas de estudo, instalações ou cuidados médicos.

O título IX também se cruza com as próximas mudanças na partilha de receitas nos esportes universitários.Casa v. Resolução NCAAA questão de como esses pagamentos são distribuídos entre os programas de homens e mulheres será medida sob o Título IX. Uma escola que paga o futebol e os jogadores de basquete masculinos a maior parte do dinheiro e ignora o tratamento proporcional para as equipes de mulheres poderia criar um novo conjunto de risco de conformidade ao resolver um problema legal separado.

Nada disso exige que um campus anuncie uma posição moral em um comunicado de imprensa. Requer disciplina administrativa comum: localizar os documentos relevantes, atribuir um proprietário, definir um prazo e acompanhar. As universidades que gerenciam esses momentos bem são raramente aquelas com os advogados mais caros. Eles são aqueles onde o diretor de atletismo e o coordenador do Título IX já compartilham um calendário.

Photo by Bhargav Panchal on Unsplash

Um passo para este mês

Se a sua instituição ainda não o fez, convoca uma sessão de trabalho de duas horas com o diretor atlético, o coordenador do Título IX, o registrador, o advogado geral e o membro do pessoal que apresenta o relatório da EADA. O único item da agenda é uma comparação lado a lado: lista atual, política publicada, lei do estado, regra da NCAA e último arquivo da EADA. Use a reunião para produzir uma nota interna de uma página que responda às perguntas que um treinador provavelmente receberá em um jogo de estrada.

O ponto não é resolver os maiores debates sobre inclusão ou equidade competitiva em uma tarde. É garantir que quando uma pergunta chega, ela atinja alguém que já leu os documentos. Na administração do campus, essa é muitas vezes a diferença entre uma investigação gerenciável e um desorden público.