OpenAlex und COKI gewinnen an Boden als kostenlose Alternativen zu Web of Science und Scopus

Der Forschungsreporter, mit dem ich gesprochen habe, verbrachte die erste Woche im Februar damit, zwei Aufzeichnungen für denselben Pflanzenwissenschaftler in der Mitte der Karriere zu vereinbaren. Web of Science zählte 14 Veröffentlichungen und 312 Zitate. Scopus zählte 17 Veröffentlichungen und 389 Zitate. Der Unterschied wurde nach Konferenzverfahren und einer brasilianischen Zeitschrift in nur einer Datenbank indexiert. Sie brauchte eine Nummer für einen Förderungsausschuss, und die Anzahl hängt davon ab, welchen Abonnement ihre Institution sich noch leisten konnte.

Der gleiche Autor erschien in OpenAlex mit 21 Werken und 402 Zitaten. Die höhere Zählung war nicht falsch; es enthielt Prämints, Buchkapitel und portugiesischsprachige Zeitschriften, die die kommerziellen Indizes noch nicht aufgenommen hatten.

Der praktische Test: Offene Daten bei der Einstellung und Förderung

Zwei offene Infrastrukturen haben sich von Nebenprojekten zu plausiblen Alternativen für Institutionen verlagert, die es nicht mehr rechtfertigen können, für Web of Science und Scopus zu bezahlen, während die Budgets abgeschlossen sind.

OpenAlexist ein kostenloser und offener wissenschaftlicher Katalog, der von OurResearch, dem gemeinnützigen Unternehmen hinter Unpaywall, betrieben wird. Es wurde am 3. Januar 2022 gestartet, wenige Wochen nachdem Microsoft Microsoft Academic Graph zurückgezogen hatte, und absorbierte diese Aufzeichnungen, bevor sie in Metadaten von Crossref, ORCID, ROR, DOAJ, Unpaywall, PubMed und anderen offenen Registern zusammengefasst wurden. OpenAlex indexiert jetzt mehr als 250 Millionen wissenschaftliche Werke, vergibt einzigartige IDs zu Werken, Autoren, Institutionen, Veranstaltungen, Förderern und Konzepten und bietet den gesamten Datensatz über eine API und monatliche Snapshots an.

OpenAlex ist kein poliertes Portal, wie Scopus es ist. Es ist ein Datendienst. Forscher und Administratoren haben Zugriff auf es über eine API, monatliche Daten-Snapshots oder Tools von Drittanbietern, die darauf aufgebaut sind. Eine strukturierte Abfrage kann jede Arbeit zurückgeben, die einer ORCID, einer ROR-Institution-ID oder einem Konzept wie Agroforestry zugeordnet ist, mit Zitierungszahlen, Offenen Zugangsstatus und Finanzierungsanerkennungen beigefügt.

Coke, dieDie Curtin Open Knowledge InitiativeCOKI baut offene Dashboards, die Veröffentlichung, Zitierung, Zusammenarbeit und Open-Access-Metriken für Universitäten, Länder und Forschungsförderer aggregieren.Ein Dekan kann ein Institutionsprofil hochziehen und sehen, welcher Anteil seiner Ergebnisse offen verfügbar ist, welche Partner wiederholt erscheinen und wie Zitierungsmuster sich je nach Disziplin ändern, ohne ein kommerzielles Login.

Die Dashboards von COKI werden aus ähnlichen offenen Quellen wie OpenAlex, Crossref und Unpaywall erstellt.Da die zugrunde liegenden Skripte offen sind, kann eine Institution prüfen, wie ein Prozentsatz berechnet wird und es lokal replizieren.

Das stärkste institutionelle Signal kam im Juni 2024, als das Centre for Science and Technology Studies an der Leiden University die ersteCWTS Leiden Ranking Open Edition veröffentlicht, vollständig auf OpenAlex gebaut. Jeder Indikator in dieser Ausgabe kann aus öffentlichen Daten und offenen Skripten wiederberechnet werden, etwas, das kein abonnementsbasiertes Ranking angeboten hat. Es ersetzte das klassische Leiden Ranking nicht über Nacht; es lief neben ihm, sodass Forschungsmanager vergleichen können, was offene Daten tun und nicht ändern.

Frühe Anwender beschreiben die Kompromisse in konkreten Begriffen.

• Breite der Abdeckung.OpenAlex neigt dazu, mehr Werke und Zitate außerhalb von hochverdienten, englischsprachigen Zeitschriften zu finden, zum Teil, weil es Crossref-Referenzen und registrierte Prämints aufnimmt.
• Qualität der Metadaten.Einige Institutionen erscheinen in Namenvarianten fragmentiert, und falsche Attributionen können in automatisierten Berichten auftauchen.
• Zitat BedeutungEine OpenAlex-Zitierungszahl ist nicht direkt mit einer Scopus- oder Web of Science-Zahl vergleichbar, da die Quellabdeckung unterschiedlich ist.
• Die Timeliness.OpenAlex nimmt oft neu veröffentlichte Werke und Pretinze schneller auf als kuratierte Indizes, aber Geschwindigkeit kann Retraction und Errata-Updates übertreffen.

Kommerzielle Indizes sind hier nicht passiv. Scopus AI hat eigene Fragen zur Zitiergenauigkeit aufgeworfen, wieDiese frühere AnalyseDer Punkt ist nicht, dass offene Daten sauber sind und kommerzielle Daten fehlerhaft sind. Der Punkt ist, dass jeder Index Entscheidungen darüber codiert, was zählt, und offene Kataloge machen diese Entscheidungen zumindest überprüfbar.

Prinzipien wie DORA haben Institutionen dazu aufgefordert, die Forschung nach ihren eigenen Verdiensten zu beurteilen, anstatt auf Journal-Level-Metriken.Forschungsbewertungsreform jenseits von DORAEs zeigt, wie langsam diese Grundsätze zu operativen Kriterien werden, selbst wenn die Ausschüsse Veränderungen wünschen.

Die Dashboards von COKI drängen in diese Richtung, indem sie offene Zugangsraten, Kollaborationsintensität und Zitierkonzentration anstelle einer einzigen Prestige-Score melden. Die Berichterstatterin, die sie getestet hat, fand, dass sie eine andere Reihe von Fragen beantwortet haben, als sie es gewohnt war zu fragen. Ihre alten Berichte zeigten, wo die Autoren ihrer Universität veröffentlicht wurden. Die COKI-Ansicht zeigte, wie viel der akzeptierten Manuskripte der Universität tatsächlich von jedem gelesen werden konnten und welche Disziplinen am meisten von paywalled-Zeitschriften abhängig waren.

Ein Einstellungsausschuss, der OpenAlex von ORCID abfragt, kann eine breitere Aufzeichnung sehen als die Scopus-Liste des Kandidaten, einschließlich Prädints, Datensätze oder Kapitel, die kommerzielle Indizes nie abgedeckt haben.

Sie hielt Scopus für eine schmale Aufgabe: die Überprüfung der Disziplinarjournalabdeckung für Mandatsbriefe in einem spezialisierten Unterfeld. Für alles andere nutzt ihr Büro jetzt OpenAlex als Basisaufzeichnung und COKI für Portfolio-Ebene-Berichterstattung.Der Jahresbericht trennt die Datenquelle vom Leistungsindikator, so dass die Abdeckungsoptionen eines Anbieters die Bewertung einer Abteilung nicht mehr standardmäßig gestalten.

Die Kostenunterschiede sind beträchtlich, aber sie sind nicht die ganze Geschichte. Eine mittelgroße Universität kann jedes Jahr Zehntausende von Pfund oder Dollar für Zitatdatenbank-Lizenzen ausgeben, bevor sie für Analyse-Add-Ons bezahlt. OpenAlex ist kostenlos, und die öffentlichen Dashboards von COKI sind kostenlos.

Was als nächstes gemessen werden sollte, ist weniger glamourös. Die Rate, mit der nicht-englische Zeitschriften, zurückgezogene Werke und institutionelle Mitgliedschaftsveränderungen in offene Kataloge fließen, verglichen mit kommerziellen. Die Anzahl der Forschungsbüros führt immer noch Dual-Systeme, weil sie noch nicht auf offene Metadaten vertrauen. Die Häufigkeit, mit der eine geänderte Zitierung zählt, verändert eine Personalentscheidung. Das sind die Metriken, die zeigen werden, ob OpenAlex und COKI echte Alternativen oder nur billige Ergänzungen geworden sind.

Photo by Trnava University on Unsplash