Ein eingeschränktes Geschenk ist ein gesetzliches Versprechen, und zu viele Universitätsstiftungen behandeln es als Vorschlag, sobald das ursprüngliche Programm in Schwierigkeiten gerät.
Wenn ein Spender eine benannte Professur, ein Stipendium oder ein Gebäude finanziert, bleiben die Worte in der Spendenvereinbarung Jahrzehnte nach der Überprüfung verbindlich.Wenn ein Programm schließt oder eine Kampagne stagniert, kann die Stiftung den Rest nicht leise in den Betriebshaushalt schleifen.Diese Spannung erzeugt jetzt Spenderabsichten, Staatsanwaltschaften und eine schärfere Kontrolle darüber, wer innerhalb von Universitäten tatsächlich eingeschränkte Gelder besitzt.
Die philanthropische Unterstützung für die US-Hochschulbildung erreichte laut dem Council for Advancement and Support of Education im Geschäftsjahr 2023 58 Milliarden US-Dollar, und ein großer Teil dieses Geldes kam mit von Spendern auferlegten Bedingungen.
Das rechtliche Muster hinter Spenderabsichtsklagen
Princetons siebenjähriger Streit mit der Robertson-Familie bleibt die Vorlage. Die Familie gab 1961 Geld, um die Woodrow Wilson School zu unterstützen. Im Jahr 2002 verklagten die Nachkommen, indem sie behaupteten, dass Princeton Robertson-Stiftungseigentümer für unabhängige Verwaltung benutzte. Der Fall endete in einer 2008-Vereinbarung, die eine engere Buchhaltung zwang und einen erheblichen Teil der Zuwendung an die Familie-Stiftung zurückgab.
Tulane traf die gleiche Logik mit einem älteren Geschenk. Josephine Louise Newcomb's 1886 Bequest erstellt H. Sophie Newcomb Memorial College. Nach Hurrikan Katrina, Tulane's Board demontiert das College als Teil einer Campus-weiten Umstrukturierung, und Newcomb's Erben verklagte über die Bedingungen eines Geschenks, das die meisten der Gebäude der Universität vorausging. Jahre der Streitigkeiten endeten mit einer Vereinbarung, die die Identität des Colleges durch das Newcomb College Institute bewahrt.
Jeder eingeschränkte Fonds, der seinen ursprünglichen Zweck übersteigt, ist ein potenzieller Streit, sei es als Klage, ein Forderungsbrief einer Spenderfamilie oder eine staatliche Wohltätigkeitsorganisation, die fragt, warum ein Stipendienfonds in sechs Jahren keine Auszeichnungen abgegeben hat.
In diesen Fällen schauen die Gerichte weniger auf die guten Absichten der Institution und mehr auf die Papierspur: das ursprüngliche Geschenkinstrument, die zeitgenössischen Briefe des Spenders, die Protokolle, die den Fonds genehmigen, und jahrelange Ausgabenberichte. Ein einziger Satz in einem Brief von 1961 kann die zentrale Ausstellung werden. Die stärkste Universitätsverteidigung ist nicht, dass das Geld gut genutzt wurde, sondern dass die Ausgaben innerhalb des Umfangs des ursprünglichen Geschenks blieben.
Was UPMIFA wirklich erlaubt
Die Absicht des Spenders ist keine Stiftungsetikette. Nach dem staatlichen Wohltätigkeitsvertragsgesetz erzeugt ein eingeschränktes Geschenk eine Treuhandpflicht.Wenn der Zweck rechtswidrig, unpraktisch, unmöglich oder verschwendet wird, kann ein Gericht beantragenDie PresseDer Staatsanwalt sitzt typischerweise in diesem Gespräch als Hüter der wohltätigen Vermögenswerte, weshalb Universitäten mit den Regulierungsbehörden verhandeln, bevor die Erben eines Spenders das Gericht erreichen.
Das Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act, bekannt als UPMIFA, gibt den Verwaltungsräten mehr Raum für Ausgaben und Investitionen, aber es löscht die Beschränkung nicht. In fast jedem US-Bundesstaat verabschiedet, erlaubt UPMIFA einer Institution, einen kleinen, alten Fonds ohne Gerichtsbeschluss unter begrenzten Umständen zu modifizieren, normalerweise indem das Alter und die Größe des Fonds den staatlichen Schwellenwerten entsprechen und den Generalstaatsanwalt benachrichtigen. Dieser gesetzliche Pfad ist zu einem ruhigen Zuhause für schlafende Stipendienfonds geworden.
Die Siedlung Robertson, insbesondere durchDie New York TimesPrinceton schrieb nicht einfach einen Scheck und ging weiter; die Universität musste interne Kontrollen um eine Zuwendung wieder aufbauen, die seit Jahrzehnten von Annahmen regiert war.
Freie Wege vor einer Klage
Die meisten eingeschränkten Gelder erreichen niemals einen Gerichtssaal, weil Universitäten Freigabepfade verwenden, die Spendererben nicht verlangen, um zu verklagen. Wenn der Spender lebt, ist eine schriftliche Änderung des Geschenkvertrags die sauberste Lösung. Wenn der Spender gestorben ist, kann ein Gericht die Zypresse nach der Ankündigung an den Staatsanwalt anwenden. Unter UPMIFA können einige kleine und alte Gelder administrativ modifiziert werden, vorausgesetzt, dass die Universität die staatlich festgelegten Alters- und Größengrenzen erfüllt und die erforderliche Benachrichtigung gibt. Eine vierte Route, die von Spendern während einer Kampagne genehmigte Neuverhandlung, funktioniert oft, weil die Familie das Erbe bewahrt, nicht angefoch
58 Milliarden US-Dollar der philanthropischen Unterstützung, die von derCASE Freiwillige Unterstützung der BildungsumfrageDas bedeutet, dass der Freilassungsweg vor dem Streit, nicht nach dem Streit, zählt.
Wo Stiftungen in Schwierigkeiten geraten
Das häufigste Versagen ist Papier, nicht Betrug. Eine Spendenvereinbarung aus dem Jahr 1987 besagt, dass die Einnahmen eine jährliche Vorlesung unterstützen müssen. Die Vorlesung endete im Jahr 2014. Die Stiftung verteilt das Einkommen weiterhin und zeichnet es als unbegrenzt auf. Fünfzehn Jahre später entdeckt ein neuer Vizepräsident das Gleichgewicht und fragt, ob es leise Studentenhilfe finanzieren kann.
Ein zweites Versagen ist die Annahme.Büros gehen davon aus, dass der Tod des Spenders die Einschränkung löscht, weil das Programm nicht mehr existiert.Es ist nicht.Die Einschränkung bleibt an den Fonds gebunden, bis ein Spender, ein Gericht oder ein gesetzliches Verfahren es freigibt.Je länger die Institution wartet, desto mehr sieht die Buchhaltung als Missbrauch aus, anstatt zu driften.
Der Spendenbeamte, der eine restriktive Spende in gutem Glauben angenommen hat, ist normalerweise lange weg, wenn der Streit beginnt. Das Dokument befindet sich in einer Spenderdatei, aber niemand hat es auf die Budgetlinie gemappt.
Diese Regierungsversagen landen neben anderen Zuwendungs- und Immobiliensteuerkämpfen.US-Steuerkampf gegen ZuwendungenundHerausforderungen der ImmobiliensteuerbefreiungSie sind gezwungen, eingeschränkte Fonds mit demselben Generaladvokaten und demselben Finanzpersonal zu verteidigen.
Was Fortschritts- und Rechtsführer jetzt tun sollten
Sie lösen Intentionsprobleme im Geschenkvertrag und in der Prüfungsdatei, nicht in einer Pressemitteilung.
- Erstellen Sie ein eingeschränktes Finanzbuch, das den ursprünglichen Zweck, den aktuellen Einschränkungsstatus, die Ausgabenverlauf und die verantwortliche akademische oder administrative Einheit aufzeichnet.
- Vor jeder Konsolidierung von akademischen Programmen, haben Anwalt führen eine begrenzte Fund-Effekt-Bewertung.
- Schreiben Sie Nachfolger-Zwecksprache in neue Geschenkverträge. Wenn das benannte Programm endet, wer entscheidet über die umgeleitete Verwendung, und welche Mitteilung erhält die Spenderfamilie?
- Das gesetzliche Änderungsprozess kann schlafende Gelder löschen, aber nur mit der erforderlichen staatlichen Ankündigung.
Die Abteilungen, die für diese Rollen einstellen, benötigen auch die richtigen Leute.Ein Stiftungsverwalter oder Spenderbeziehungsbeauftragter, der begrenzte Fondsbuchhaltung versteht, ist keine Luxusvermietung mehr.
Die Kosten der Hochschulen selten Budget für
Der Spender-Intentionsstreit ist ein Reputationsereignis zuerst und ein rechtliches Ereignis zweitens. Robertson v. Princeton lief sechs Jahre lang. Tulane Streit dauerte mehrere Jahre. Während dieser Zeit beantwortete das Kampagnenpersonal eine wiederkehrende Alumni-Frage: Wird mein Geschenk tatsächlich wie ich gerichtet verwendet? Die Antwort zählt mehr als die Spende zurück.
Für Dekanen und Provosts, die versteckten Kosten sind eingefrorene Kapazität. Geld in einem umstrittenen Fonds stecken kann nicht neue Fakultätslinien, Graduiertenbeiträge oder Notfall-Studentenhilfe zu unterstützen.Hochschullehrer freut sichInstitutionen mit sauberen Geschenkregistern und Nachfolgerbedingungen können Geld in Richtung verteidigbarer neuer Verwendungen bewegen, ohne auf einen Gerichtsbeschluss zu warten.
Wenn Sie an einem Stiftungsrat sitzen, stellen Sie eine direkte Frage, bevor Sie den diesjährigen Haushalt genehmigen: Welche eingeschränkten Mittel wurden seit drei Jahren nicht ausgegeben, und wer ist dafür verantwortlich?
Photo by Igor Omilaev on Unsplash