La propuesta de la Comisión Europea para el décimo programa marco llegó el 1 de julio de 2025, y la cobertura más temprana se fijó en la suma de los títulos: 220.000 millones de euros en siete años, más que el doble de los 95.500 millones de euros de Horizonte Europa. Un cambio más silencioso se encuentra dentro del proyecto legislativo, y será más importante para los científicos que trabajan que el presupuesto aritmético. El acceso abierto deja de ser una tarea de cumplimiento vinculada a un proyecto y se convierte en un defecto contractual escrito en el acuerdo de subvención.
Luego, la Comisión hace algo que rara vez hace en la legislación marco: explica lo que sucede con el derecho de autor. El proyecto de PF10 dice que los beneficiarios deben hacer que las publicaciones científicas revisadas por pares estén disponibles inmediatamente después de su publicación bajo una licencia abierta.
El cambio de regla que llega a cada papel financiado
Para Horizon Europe, el acceso abierto inmediato ya era la regla declarada para los artículos de revistas. Lo que quedó confuso fue la aplicación. Un investigador podría cumplir depositando una versión en algún lugar, mientras que un contrato de editor todavía controlaba la reutilización. FP10 cambia el énfasis. La propuesta hace que la retención de derechos sea una condición de financiación: los investigadores conservan el derecho de hacer pública la versión aceptada, y la licencia abierta viaja con el trabajo.
Ese detalle es el que los consorcios de bibliotecas han estado persiguiendo desde que Plan S se lanzó en 2018.Este detiene a una revista de aceptar un artículo y luego afirma que el autor ya no tiene derecho a compartirlo.En el proyecto de la Comisión, el acuerdo de subvención está por encima de cualquier cesión posterior de derechos de autor para la publicación.La licencia abierta no es negociable después del hecho.
Hay un segundo punto de presión: los datos. Horizonte Europa pidió a los investigadores que hagan los datos tan abiertos como sea posible y tan cerrados como sea necesario. FP10 propone convertir ese principio en obligaciones de depósito más firmes. Los datos subyacentes a una publicación deben ser localizables, accesibles, interoperables y reutilizables. La frase ha sido política durante años; FP10 le da peso a nivel contractual y lo vincula a los plazos de información, no sólo a los informes finales de proyectos.
Lo que las cláusulas de integridad de la investigación hacen de manera diferente
Los programas marco anteriores trataron la integridad como una cuestión de elegibilidad para la impresión fina. El PF10 la mueve al núcleo operativo. Los beneficiarios tendrían que mantener un plan de integridad de la investigación, nombrar a una persona o unidad responsable del manejo de las alegaciones de mala conducta, y garantizar que el personal reciba formación antes de tocar el trabajo financiado por la UE. La Comisión no está proponiendo la policía de cada banco de laboratorio.
El proyecto también refuerza la conexión entre el marco nacional de integridad de un país y el acceso al dinero de la investigación de la UE.Si un Estado miembro carece de procedimientos para investigar violaciones graves, la Comisión tendría motivos para suspender los pagos o excluir a los participantes.Página de la propuesta FP10 de la Comisión. el
Para las universidades, esto debería sonar familiar.La misma lógica impulsa el uso creciente de identificadores ORCID y reglas de autoría más fuertes en revistas y financiadores.Los mandatos de ORCID han llegado a revisores y editoresFP10 extiende esa lógica administrativa más profundamente en el modelo de financiación.
Aquí está el catch
El problema no es el mandato, es la factura.El acceso abierto inmediato en una economía de investigación todavía dominada por revistas de suscripción y tarifas de procesamiento de artículos crea un efecto predecible: los costes se mueven de los presupuestos de las bibliotecas a los presupuestos de los autores.La propuesta del FP10 está más firme en cuándo el trabajo debe ser abierto que en lo que cuenta como un precio razonable para abrirlo.
No es una tensión hipotética.Plan Sha pasado años argumentando que el acceso abierto inmediato cambia poco si la tarifa de publicación se mueve simplemente a otra columna. las revistas de acceso abierto de diamante de Europa, que no cobran ni lectores ni autores, han pasado los últimos dos años advirtiendo de que su modelo no puede absorber la demanda.La crisis financiera ya es visibleSi el FP10 empujara a todos los artículos financiados por la UE al acceso abierto inmediato sin redirigir el apoyo hacia los repositorios institucionales y la publicación de bibliotecas, el resultado práctico podría ser que más dinero fluya a títulos híbridos mientras se cierran las pequeñas tiendas abiertas.
Hay una segunda captura. Los requisitos de integridad nacional suenan fuertemente en el texto legal, pero la ejecución depende de las mesas de la Comisión que ya están estiradas. Un mandato sin capacidad de auditoría tiende a convertirse en una caja para marcar. Las universidades escribirán planes de integridad porque el modelo existe, no porque la cultura ha cambiado.
Hype versus realidad
El lenguaje de comunicación de la Comisión es audaz: la ciencia abierta se convierte en el estándar, la integridad se convierte en una condición. El proyecto de texto es más cauteloso cuando se trata de dinero y monitoreo. La cifra de 220 mil millones de euros se recicla como prueba de ambición, pero gran parte de ese total es reembalado en gastos existentes. Para el acceso abierto, no hay nuevo fondo dedicado a la escala necesaria para reemplazar los ingresos de suscripción. Para la integridad de la investigación, no hay nueva inspección. Lo que existe es un conjunto de reglas y la expectativa de que los puntos de contacto nacionales los apliquen.
Realidad: la cláusula de retención de derechos es más fuerte que cualquier cosa que la UE haya intentado anteriormente. Horizonte Europa dijo a los autores que depositen; FP10 les dice que se mantienen el derecho de decidir dónde.
¿Por qué se pelean los negociadores
El proyecto es una propuesta, no una ley.El Parlamento Europeo y el Consejo de la UE deben acordar un texto final, y las cláusulas de acceso abierto no sobrevivirán intacta.Los Estados miembros que alojan a los principales editores de suscripciones impulsarán las excepciones.Las universidades lobbyarán por un mayor apoyo a la gestión de datos.Las organizaciones de investigación solicitarán una definición más clara de los datos FAIR y el derecho a cerrar los datos por razones de seguridad o comercial.La adopción final generalmente llega dentro de un año de la propuesta, pero las negociaciones presupuestarias de la UE rara vez son rápidas.
Para los investigadores, el cambio aterrizará de manera desigual.Un biólogo molecular con un plan de gestión de datos ya en marcha puede notar poca diferencia.Un estudioso de humanidades atado a una prensa monográfica con derechos de autor restrictivo se enfrentará a una colisión más aguda.Postdocs y investigadores de carrera tempranaSon los que se les pide que administren los depósitos, elijan repositorios y limpien conjuntos de datos mientras sus contratos se ejecutan en ciclos cortos.
La Unesco2021 Recomendación de Ciencia AbiertaLa Comisión puede establecer la regla, pero el empuje final ocurre en el banco, en el repositorio, durante la enmienda de la subvención. Lo que los investigadores quieren saber es más simple: cuando se abre el archivo de tenencia, ¿la versión abierta contará tanto como la paywalled? La propuesta aún no responde a eso. Y que, más que cualquier política de embargo, es donde la promesa será probada.
Photo by Gabriel Cox on Unsplash