Las monografías de acceso abierto tienen un problema de distribución que no tiene nada que ver con el hecho de que los libros sean gratuitos. Los libros son gratuitos, en la mayoría de los casos. El problema es que nadie cuenta a sus lectores de la misma manera dos veces. Un título de acceso abierto puede sentarse en OAPEN, JSTOR, PROYECTO MUSE, Google Books, un repositorio universitario, y el propio sitio web de la prensa. Cada sistema registra una descarga, una vista, una sesión o una página gira utilizando sus propias definiciones. Para un bibliotecario que decida qué renovar, un editor que justifica una tarifa de procesamiento de libros, un autor que construye un archivo de promoción o un financiador que mide el impacto de la política, esas inconsistencias dejan sin respuesta la pregunta más básica sobre un libro de acceso abierto
La iniciativa de estándares de datos de uso de monografías de acceso abierto es el término para una serie de esfuerzos relacionados que intentan reemplazar esa inconsistencia con un marco de información compartido. Se encuentra en la intersección de las adquisiciones de bibliotecas, la economía de la prensa universitaria y la evaluación de la investigación. Las piezas más desarrolladas provienen de Project COUNTER, el OA eBook Usage Data Trust, el Curtin University's Book Analytics Dashboard y el programa Open Book Futures.
Por qué los datos de uso de monografías son un problema más difícil que las métricas de periódicos
Project COUNTER publica el Código de Práctica que define métricas como total_item_requests y unique_item_requests. La actual versión 5 llegó en 2017 y entró en vigor a partir de enero de 2019.
Los libros nunca alcanzan la misma disciplina. La monografía en sí es un objeto más lento, más largo, y su lectura a menudo implica lectura parcial en lugar de descargas a nivel de artículo. La publicación de libros de acceso abierto añade una complicación adicional: el mismo libro viaja a través de varias plataformas independientes, cada una con su propia analítica.
La confianza en los datos de uso de OA eBook y el impulso a las reglas compartidas
ElOA eBook Utilización de datos de confianza, dirigido por la Universidad de Michigan Press y la Universidad de Curtin con socios como OAPEN, JSTOR, Project MUSE, LYRASIS y Project COUNTER, realizó una consulta plurianual que produjo un informe final en 2023. La Fundación Andrew W. Mellon financió el trabajo.
La palabra confianza lleva peso. A diferencia de un dashboard de proveedores, una confianza de datos coloca la administración con un grupo neutral, con reglas de gobernanza para quién puede acceder a qué y para qué propósito. Esto importa porque los datos de uso crudo pueden revelar identidades institucionales y patrones de lectura. Un investigador que estudia un tema sensible puede no querer que los registros de descarga de su institución se abran a un editor comercial. El modelo de confianza intenta hacer que los datos sean útiles sin hacer que sea explotable.
Aquí está el catch
El estándar es tan fuerte como la plataforma menos cooperativa.Durante el piloto, algunos editores y agregadores proporcionaron datos y otros suministraron archivos parciales o quedaron fuera del todo.Un estándar de datos de uso no puede forzar la participación de la manera que un mandato del financiador puede.Si una plataforma importante permanece fuera del sistema, la imagen agregada tiene un agujero en ella.La plataforma que falta rara vez es la que nadie utiliza.
Los pequeños editores de libros de acceso abierto se enfrentan a una presión particular.La crisis financiera de acceso abierto de diamantes, dependiendo de las adhesiones de la biblioteca y las subvenciones en lugar de las tarifas de autor.Añadir informes formales de uso puede parecer otra carga de cumplimiento sin ingresos inmediatos.A menos que los financiadores o los consorcios paguen por esa información, el riesgo estándar se convierte en otro costo que aterriza en pequeños periódicos.
Entonces hay el problema de definición. Una descarga no es una lectura. Counter metrics cuenta solicitudes, no comprensión. Bots inflate cuenta. Una vista del capítulo puede significar un desvío de cinco segundos o una lectura cuidadosa. La iniciativa utiliza definiciones conforme a COUNTER precisamente porque son audibles, pero esas definiciones fueron construidas para las decisiones de compra de bibliotecas, no para probar la influencia académica. Los investigadores tentados por convertir las cuentas de uso en un nuevo factor de impacto para los libros deben ser cautelosos.
El Dashboard de Análisis de Libros muestra lo que los datos compartidos podrían parecer
El trabajo ha ido más allá de un documento de diseño. de la Universidad de CurtinAnálisis de Dashboard, desarrollado con el proyecto COPIM y continuado bajo el programa Open Book Futures, agrega datos de uso conforme a COUNTER de un grupo creciente de editores y plataformas participantes. Un usuario puede buscar un solo libro de acceso abierto y ver descargas, vistas, distribución geográfica y tendencias mensuales entre las fuentes que han acordado compartir datos.
Open Book Futures se ejecuta de 2023 a 2026 con financiación de Arcadia y Research England. El dashboard es la prueba del concepto: convierte estándares abstractos en una interfaz de trabajo. Pero la cobertura es parcial por diseño. Los editores optan por participar. Algunos grandes agregadores están representados; otros no. Un estándar que depende de opt-in sigue siendo un estándar con un problema de participación.
¿Quién necesita estos datos y por qué?
Las bibliotecas académicas utilizan informes de uso para decidir cuáles programas de monografía de acceso abierto merecen renovación. Los financiadores los utilizan para probar si las políticas de acceso abierto producen lectores, no sólo depósitos conformes. Las universidades presionan para usarlos para demostrar que una tarifa de procesamiento de libros compró algo real.
Las apuestas aumentaron en enero de 2024, cuando la política actualizada de acceso abierto de UKRI hizo de las monografías de acceso abierto una condición de financiación para los resultados de forma larga.Política de monografías de acceso abierto de UKRI, da a los investigadores financiados por el Reino Unido una razón directa para preocuparse por los informes de uso. Los estudiosos de humanidades se han quejado durante mucho tiempo de que las métricas de citación tratan los libros como reflexiones posteriores. Un estándar de uso compartido podría dar a los comités de contratación y mandato una imagen más fina, pero sólo si los comités están de acuerdo en lo que significan los números.
Hype versus realidad
Verificación de la realidad: la iniciativa ha producido un modelo de gobernanza y un dashboard de trabajo. Esto es real. No ha producido cobertura universal, informes obligatorios o una métrica de nivel de libro ampliamente aceptada.
Cualquiera que espere que esto resuelva los argumentos sobre la calidad académica será decepcionado. Cualquiera que busque una forma más limpia de comparar el alcance de los libros de acceso abierto en plataformas dispersas encontrará las bases en su lugar. Los próximos dos años probarán si la participación se expande de una coalición piloto a un ecosistema más amplio.Código de Prácticas, y el programa Open Book Futures mantendrá el dashboard funcionando hasta 2026.La pregunta decisiva es si los financiadores y los consorcios de bibliotecas comienzan a escribir informes de uso estandarizados en sus acuerdos.
Lucy Montgomery, que lidera el grupo Curtin detrás del dashboard, ha enmarcado el trabajo en los términos más claros a lo largo del proyecto: el objetivo no es construir una tabla de resultados para libros. El objetivo es dar a las personas que escriben, revisan, publican, financian y conservan monografías de acceso abierto una imagen compartida de quién las está leyendo. El estándar no tendrá importancia porque es elegante.
