Os acadêmicos têm um ritual quando uma revista cai da corrida do fator de impacto. Eles aplaudem, assinam uma declaração, depois perguntam a um comitê de pesquisa o que é o índice h do candidato. Uma nova revista sem métricas anunciada nesta primavera está testando se esse ritual pode sobreviver ao contato com o arquivo de contratação da universidade. A revista não vai perseguir um fator de impacto, e não vai anunciar um CiteScore. Não vai prometer aos autores um número em tudo. É uma decisão de publicação voltada para um problema muito mais velho: avaliação de pesquisa que ainda embalam uma relação de trinta e cinco anos em cada caso de mandato.
O Journal of Trial and Error fez uma promessa semelhante quando foi lançado em 2021.Publica resultados negativos, falhas de replicação, terminais mortais metodológicos e papéis cuja principal conclusão é que o estudo original não durou.Octopus, uma plataforma de publicação financiada pela UK Research and Innovation e lançada em 2022, vai mais longe: publica resultados de pesquisa individuais em vez de questões de periódicos, de modo que as métricas de nível de periódico não fazem mais sentido.eLife, uma revista biomédica bem conhecida, parou de tomar decisões de aceitação ou rejeição em 2023 e começou a publicar pré-revisões revisadas; em 2024, Clarivate removeu a Web of Science, o que significava nenhum novo fator de impacto.Peer Community In, uma plataforma sem fins lucrativos lançada em
O fator de impacto de uma revista de 2024 conta as citações em 2024 para artigos publicados em 2022 e 2023, dividido pelo número de itens citáveis nesses dois anos. Esse número não diz nada sobre qualquer papel individual, mas é usado para classificar candidatos, alocar financiamento e, em alguns países, definir bônus salariais. artigos de revisão puxam a média para cima; taxas de citação específicas de campo puxam para o lado.
O desvio não é sutil. Campos em movimento rápido citam dentro de dois anos. Matemática e filosofia podem levar uma década. Uma revista de revisão pode postar um fator de 20 sem publicar um único novo resultado experimental, enquanto um artigo de genética acumula citações em meses. Garfield mesmo advertiu contra usar a proporção para avaliar as pessoas. O aviso não se manteve, e a métrica endurecida em um atalho administrativo.
O descontentamento é velho o suficiente para ter seus próprios documentos de referência. DORA foi escrito em 2012 por um grupo de editores, editores e pesquisadores que estavam frustrados que a ferramenta de um bibliotecário tinha se tornado um critério de posse. O Manifesto de Leiden acrescentou dez princípios em 2015, incluindo a instrução de ler a pesquisa em vez do nome da revista. O que torna a atual onda de revistas sem métricas diferente é que ela vem ao lado da política institucional, não apenas uma declaração editorial.
Aqui está a captura: os comitês de contratação ainda querem um número
Metrics-free só muda o sistema se os comitês de contratação e promoção parar de pedir o número.Declaração de Avaliação de Pesquisa, conhecido como DORA, tem feito esse argumento desde 2012. Seus signatários incluem universidades, financiadores, editores e sociedades aprendidas, e o texto pede às instituições para parar de usar métricas baseadas em revistas como um substituto para a qualidade da pesquisa individual.Coalizão para o Avanço da Avaliação da Investigação, ou CoARA, lançado em 2022 e agora reúne centenas de organizações de pesquisa em toda a Europa e além. Ambas são mudanças políticas reais.
Comitês sob pressão de tempo alcançam o atalho. Um número chega pré-calculado, parece objetivo e permite que um painel se mova. métricas de nível de jornal são incorporadas em sistemas nacionais de avaliação. Ministério da Educação da China e Ministério da Ciência e Tecnologia já ordenaram universidades para reduzir o papel do fator de impacto, comoAcademicJobsAlguns comitês de recrutamento na Europa adotaram currículos narrativos, mas a adoção é desigual.O quadro TRIPLE da Universidade de Utrecht pede que os comitês avaliem a qualidade da pesquisa, a ciência da equipe, a ciência aberta e o desempenho profissional em vez de um nome de revista, mas poucas instituições copiaram isso completamente.
Os administradores enfrentam a sua própria contrapressão.As tabelas da liga global recompensam citações e receitas de pesquisa, que silenciosamente puxam as universidades de volta para qualquer métrica que seja mais rápida de contar.Um departamento pode assinar a DORA e ainda listar fatores de impacto da revista em seu relatório anual porque o escritório central de planejamento as solicita.
A lacuna prática vive na rubrica. Alguns escritórios de RH da universidade agora escrevem formulários de revisão que separam a qualidade da revisão de pares do local de publicação. Um revisor pode ser solicitado a marcar a originalidade, a adequação metodológica, a clareza da evidência e a viabilidade. Isso soa simples. Não é simples na prática. Exige que os membros do comitê leiam pelo menos uma saída na íntegra, comparem-na com as convenções de um campo e documentem o raciocínio o suficiente para sobreviver a um apelo. Quando quarenta arquivos chegam em uma semana, a rubrica se torna um exercício de marcação de caixa, a menos que alguém orçamento tempo para isso.
Hype e realidade são fáceis de separar aqui.
- O Hype:Um jornal sem fator de impacto remove a pressão métrica dos autores.
- A realidade:CiteScore, Source Normalized Impact per Paper, rankings do Google Scholar e Eigenfactor preenchem a lacuna rapidamente.
- O Hype:As comissões de contratação lerão os papéis.
- A realidade:Ler um artigo cuidadosamente leva tempo, e quarenta aplicações não.
O lado do editor tem sua própria contradição. Uma revista pode recusar-se a perseguir o fator de impacto e ainda se beneficiar das métricas de citação no Scopus ou no Google Scholar. Uma etiqueta livre de métricas pode se tornar um ponto de marketing sem mudar a forma como os arquivos de promoção são lidos.Lições do debate sobre a indexaçãoaplica-se aqui: aparecer em um banco de dados não é o mesmo que ser julgado de forma independente.A revisão de delisting da Web of Science de abril de 2026 colocou essa pergunta de volta na mesa, comoAcademicJobs coberto. o
A decisão da nova revista não é trivial. remove um número que editores, revisores, autores e os administradores que lêem arquivos promocionais não podem mais usar como proxy.Caso da eLifeMostrou o que acontece quando uma grande revista sai do sistema: Clarivate removeu-o, e os autores foram deixados para explicar o que uma pré-impressão revisada significa para um comitê que queria um número.
A métrica também tem uma história diferente em diferentes disciplinas. Na biomedicina, uma delisting é um risco profissional porque os revisores de concessão conhecem os nomes das revistas. Nas humanidades, onde as monografias e os volumes editados dominam, o fator de impacto da revista sempre foi um encaixe mais pobre, o que é uma razão pela qual experimentos sem métricas às vezes começam fora das ciências da vida. Mas o risco difere por campo, e uma política que funciona para uma revista de linguística pode não ser transferida para um departamento de oncologia.
Alguns financiadores de pesquisa estão tentando baixar esse preço.Research and Innovation funded UKOctopusporque a plataforma torna o artigo o objeto de revisão, não a revista.Peer Community In recomendou milhares de préditos em biologia e ecologia sem título de revista, como sualistas públicasOs signatários do CoARA devem traduzir seus compromissos em diretrizes de promoção. O problema é que os relógios de posse não param enquanto a cultura de avaliação pega.
Os líderes universitários que assinam a DORA mas deixam os critérios de promoção intactos estão fazendo uma promessa que não podem manter. O comitê lerá o formulário de candidatura, não a declaração. Se o formulário ainda solicita o fator de impacto da revista, um candidato que não lista nenhum não está fazendo um protesto; eles estão fazendo uma lacuna no arquivo.
Stephen Curry, um biólogo estrutural do Imperial College London e um crítico de factores de impacto de longa data, colocou o caso de forma consistente: a métrica foi projetada para bibliotecários, não para julgar cientistas. Nunca suportou o peso que as instituições colocam nele. Se uma nova revista livre de métricas forçar os comitês de contratação a ler o trabalho real, o lançamento importa. Se apenas remove um logotipo de um site, o ritual continuará.
Photo by Markus Winkler on Unsplash