As monografias de acesso aberto têm um problema de distribuição que não tem nada a ver com tornar os livros gratuitos. Os livros são gratuitos, na maioria dos casos. O problema é que ninguém conta seus leitores da mesma maneira duas vezes. Um título de acesso aberto pode ficar no OAPEN, JSTOR, Projeto MUSE, Google Books, um repositório universitário e o próprio site da imprensa. Cada sistema registra um download, uma visualização, uma sessão ou uma página de volta usando suas próprias definições. Para um bibliotecário decidindo o que renovar, um editor justificando uma taxa de processamento de livro, um autor construindo um arquivo de promoção ou um funder medindo o impacto da política, essas inconsistências deixam a pergunta mais básica sobre um livro de acesso aberto sem resposta: alguém realmente leu?
A iniciativa de padrões de dados de uso de monografia de acesso aberto é o termo-chave para uma série de esforços relacionados que tentam substituir essa inconsistência com um quadro de relatórios compartilhados. Situa-se na encruzilhada de aquisições de bibliotecas, economia de imprensa universitária e avaliação de pesquisa. As peças mais desenvolvidas vêm do Project COUNTER, do OA eBook Usage Data Trust, do Curtin University Book Analytics Dashboard e do programa Open Book Futures.
Por que os dados de uso de monografia são um problema mais difícil do que as métricas de jornal
O Project COUNTER publica o Código de Prática que define métricas como total_item_requests e unique_item_requests. O atual Release 5 chegou em 2017 e entrou em vigor a partir de janeiro de 2019.
Os livros nunca alcançam a mesma disciplina. A própria monografia é um objeto mais lento, mais longo, e sua leitura muitas vezes envolve leitura parcial em vez de downloads de nível de artigo. A publicação de livros de acesso aberto acrescenta uma complicação adicional: o mesmo livro viaja através de várias plataformas independentes, cada uma com sua própria análise. Os dados não desaparecem, mas permanecem fragmentados e impossíveis de agregar sem um conjunto comum de regras.
O OA eBook Usage Data Trust e o impulso para regras compartilhadas
OOA eBook Utilização de Dados de Confiança, dirigido pela Universidade de Michigan Press e pela Universidade de Curtin com parceiros como OAPEN, JSTOR, Project MUSE, LYRASIS e Project COUNTER, realizou uma consulta plurianual que produziu um relatório final em 2023. A Fundação Andrew W. Mellon financiou o trabalho. O relatório não pediu outro produto de análise proprietário. propôs uma confiança de dados gerenciada pela comunidade: um organismo independente que coletaria, normalizaria, agregaria e compartilhasse dados de uso sob regras aprovadas por bibliotecas, jornais universitários, operadores de plataformas e financiadores.
A palavra confiança carrega peso. Ao contrário de um painel de fornecedores, uma confiança de dados coloca a administração com um grupo neutro, com regras de governação para quem pode acessar o que e para que finalidade. Isso importa porque os dados de uso bruto podem revelar identidades institucionais e padrões de leitura. Um pesquisador que estuda um tópico sensível pode não querer que os logs de download de sua instituição sejam abertos a um editor comercial. O modelo de confiança tenta tornar os dados úteis sem torná-los exploráveis.
Aqui está a captura
O padrão é apenas tão forte quanto a plataforma menos cooperativa. Durante o piloto, alguns editores e agregadores forneceram dados e outros forneceram arquivos parciais ou ficaram fora completamente. Um padrão de dados de uso não pode forçar a participação da maneira que um mandato do financiador pode. Se uma plataforma importante permanece fora do sistema, a imagem agregada tem um buraco nele.
Pequenos editores de livros de acesso aberto enfrentam uma pressão particular.Muitos já lutam com oCrise do acesso aberto ao financiamento de diamantesA adição de relatórios formais de uso pode se sentir como outro fardo de conformidade sem receita imediata. A menos que os financiadores ou consórcios paguem por esse relatório, o risco padrão se torne outro custo que aterrissa em pequenos jornais.
Em seguida, há o problema de definição. Um download não é uma leitura. Contagem de métricas contam pedidos, não compreensão. Bots inflate contam. Uma visão de capítulo pode significar um desvio de cinco segundos ou uma leitura cuidadosa. A iniciativa usa definições de conformidade com o COUNTER precisamente porque são audíveis, mas essas definições foram construídas para decisões de compra de bibliotecas, não para provar influência acadêmica. Pesquisadores tentados a transformar contagens de uso em um novo fator de impacto para livros devem ser cautelosos.
O painel de análise de livros mostra como os dados compartilhados poderiam parecer
O trabalho ultrapassou um documento de design. da Universidade de CurtinAnálise do Dashboard, desenvolvido com o projeto COPIM e continuado sob o programa Open Book Futures, agrega dados de uso conforme COUNTER de um grupo crescente de editores e plataformas participantes. Um usuário pode pesquisar um único livro de acesso aberto e ver downloads, visualizações, distribuição geográfica e tendências mensais entre as fontes que concordaram em compartilhar dados.
O Open Book Futures é executado de 2023 a 2026 com financiamento da Arcadia e Research England. O painel é a prova do conceito: transforma padrões abstratos em uma interface de trabalho. Mas a cobertura é parcial por design. Os editores optam por participar. Alguns grandes agregadores são representados; outros não são. Um padrão que depende de opt-in permanece um padrão com um problema de participação.
Quem precisa desses dados e porquê
As bibliotecas acadêmicas usam relatórios de uso para decidir quais programas de monografia de acesso aberto merecem renovação. Os financiadores os usam para testar se as políticas de acesso aberto produzem leitores, não apenas depósitos conformes. A universidade pressiona usá-los para demonstrar que uma taxa de processamento de livros comprou algo real. pesquisadores de carreira precoce usam-nos em arquivos de promoção para mostrar que um livro atingiu leitores além de sua própria instituição.
As apostas aumentaram em janeiro de 2024, quando a política de acesso aberto atualizada do UKRI tornou as monografias de acesso aberto uma condição de financiamento para saídas de forma longa.Política de monografias de acesso aberto da UKRI, dá aos pesquisadores financiados pelo Reino Unido uma razão direta para se preocuparem com o relatório de uso. Os estudiosos das humanidades têm se queixado há muito tempo de que as métricas de citação tratam os livros como reflexões posteriores. Um padrão de uso compartilhado poderia dar aos comitês de contratação e mandato uma imagem mais fina, mas apenas se os comitês concordarem sobre o que os números significam.
Hype versus realidade
Verificação da realidade: a iniciativa produziu um modelo de governação e um painel de trabalho. Isso é real. Não produziu cobertura universal, relatórios obrigatórios ou uma métrica de nível de livro amplamente aceita.
Qualquer um que espere que isso resolva os argumentos sobre a qualidade acadêmica ficará desapontado. Qualquer um que procure uma maneira mais limpa de comparar o alcance dos livros de acesso aberto em plataformas dispersas encontrará os fundamentos no lugar. Os próximos dois anos testarão se a participação se expande de uma coalizão piloto para um ecossistema mais amplo.Código de Prática, e o programa Open Book Futures manterá o painel em execução até 2026.A questão decisiva é se os financiadores e os consórcios de bibliotecas começarem a escrever relatórios de uso padronizados em seus acordos.
Lucy Montgomery, que lidera o grupo Curtin por trás do painel, enquadrou o trabalho nos termos mais claros ao longo do projeto: o objetivo não é construir um painel de avaliação para livros. O objetivo é dar às pessoas que escrevem, revisam, publicam, financiam e preservam monografias de acesso aberto uma imagem compartilhada de quem as está lendo. O padrão não importa porque é elegante.
