Estas despesas, chamadas de despesas indiretas ou despesas de P&A, cobrem despesas que não podem ser atribuídas a uma única subvenção, mas são necessárias para a subvenção prosseguir em tudo.Os Institutos Nacionais de Saúde mudaram essa aritmética em 7 de fevereiro de 2025, quando anunciou que limitaria a reembolso de custos indiretos em 15 por cento sobre as subvenções novas e existentes, com efeito em 10 de fevereiro de 2025.

Esse anúncio seguiu um episódio mais amplo em janeiro de 2025.Em 27 de janeiro, o Escritório de Gestão e Orçamento instruiu as agências federais a parar o pagamento de subsídios e empréstimos federais.Um juiz federal em Washington, D.C., bloqueou temporariamente a diretiva no dia seguinte, e o Escritório de Gestão e Orçamento revogou-o em 29 de janeiro.

O que um cap de 15 por cento realmente toca

Os oficiais de segurança que inspecionam gabinetes de biossegurança, o pessoal que mantém registros de bem-estar animal, as equipes de cibersegurança que protegem os dados dos pacientes e os contadores que certificam que cada dólar é gasto de acordo com as regras federais tiram apoio do mesmo pool.

A posição da administração era de que muitas fundações privadas reembolsam a taxas muito mais baixas e que as universidades deveriam absorver mais de seus próprios custos operacionais. Esse argumento tem força quando limitado à questão de se o governo federal deve pagar tanto quanto ele faz. Não segue, no entanto, que um objetivo de política defensível pode ser aplicado retroativamente a subvenções já concedidas sem aviso, comentário, ou respeito por termos de atribuição assinados.

A primeira injunção: de 22 estados a âmbito nacional

Em 10 de fevereiro de 2025, o Juiz Angel Kelley do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Massachusetts emitiu uma ordem de contenção temporária que protege esses estados. Uma ação de companheirismo apresentada pela Associação de Faculdades Médicas Americanas, a Associação de Universidades Americanas e outras organizações de pesquisa procurou alívio mais amplo. Em 5 de março de 2025, o Juiz Kelley converteu essa proteção de emergência em uma injunção preliminar nacional.

O tribunal concluiu que os Institutos Nacionais de Saúde provavelmente mudaram um padrão de reembolso substancial sem o período de aviso e comentário exigido pela lei federal.O juiz também descobriu que os demandantes mostraram uma probabilidade real de demissões na administração de pesquisa, interrupção de ensaios clínicos, cancelamento de estudos de longa duração e uma desaceleração no gasto com novos prêmios.NIH Guia Notificação NOT-OD-25-068permanece a declaração formal da agência do limite, mesmo que os tribunais tenham bloqueado a sua aplicação.Título 45, Parte 75 do Código do Regulamento FederalUm quadro que os Institutos Nacionais de Saúde não alteraram antes de emitir o seu aviso.

Photo by Point & Shoot on Unsplash

Cessações de concessão como um problema jurídico separado

Os Institutos Nacionais de Saúde também enviaram cartas de rescisão para prêmios existentes, citando prioridades da agência e ordens executivas recentes. As áreas nomeadas nessas cartas incluíram pesquisa sobre saúde transgênero, populações LGBTQ, hesitação de vacinas e programas que usam termos ligados à diversidade ou equidade. Ao contrário do limite de custo indireto, que se aplicava uniformemente à planilha orçamental de uma instituição, cada rescisão foi dirigida a um investigador principal específico e a um laboratório específico.

As reivindicações legais variaram em conformidade. Uma universidade prejudicada pela cobertura pode mostrar uma perda financeira para toda a sua operação de pesquisa. Um investigador principal prejudicado por um encerramento pode mostrar perda de coleta de dados, perda de pessoal e danos ao trabalho que podem ter levado anos para projetar. Em uma ação separada, um juiz federal em Maryland emitiu ordens exigindo que o governo devolva certos subsídios encerrados ao status ativo enquanto o litígio prossegue, um passo que refletiu a opinião do tribunal de que as encerramentos provavelmente não eram justificadas sob os estatutos que regem os prêmios dos Institutos Nacionais de Saúde.

O congelamento de janeiro ainda forma a interpretação

Os tribunais olharam para trás para o memorando de 27 de janeiro porque revelou o quão amplamente o ramo executivo estava preparado para lidar com as condições de concessão.Memorando do Escritório de Gestão e OrçamentoOs estudiosos do direito leram a sequência como um teste de se uma administração pode usar acordos de subvenção existentes para impor novas preferências políticas depois que o dinheiro já foi obrigado.

A resposta importa além da pesquisa biomédica. Uma subvenção é um instrumento legal, e a comunidade de pesquisa está aprendendo quanto desse instrumento se baseia em texto estatutário, quanto na prática administrativa, quanto na língua de dotações do Congresso, e quanto na disposição das universidades para processar.

Outros sistemas lidam com a superfície de forma diferente

O Reino Unido separa o financiamento da investigação principal das subvenções específicas de projetos de forma mais explícita do que os Estados Unidos. o Reino Unido Investigação e Inovação paga uma parte separadamente negociada dos custos económicos totais das subvenções de projeto, enquanto o financiamento de bloco através do Reino Unido de Investigação apoia o ambiente de investigação subjacente. a Alemanha aplica um subsídio de programa a muitas subvenções, e o programa Horizonte Europa da Comissão Europeia utiliza uma taxa fixa de 25 por cento para custos indiretos na maioria das ações de investigação sem fins lucrativos. Nenhum desses sistemas é sem argumento, mas nenhum produziu o equivalente ao choque de 10 de fevereiro de 2025, em parte porque suas taxas são escritas no design do programa em vez de camadas sobre os termos de atribuição existentes.

Essa variação é uma razão pela qual o limite de 15 por cento era fácil de explicar e difícil de defender: tratava uma universidade com uma instalação de biossegurança de alta segurança e uma pequena faculdade de graduação como se seus encargos sobre a cabeça fossem idênticos.

Photo by Navy Medicine on Unsplash

O que as decisões significam para os pesquisadores que olham para a frente

Um departamento biomédico que esperava procurar um professor assistente pode adiar a busca se sua recuperação indireta for congelada a um nível muito abaixo de seu acordo negociado. Um pesquisador pós-doutoral cujo salário vem de uma subvenção em uma área alvo pode receber um aviso de não renovação mesmo que a subvenção não tenha sido encerrada, porque o pesquisador principal está incerto sobre o próximo ano.

A resposta produtiva, de acordo com os administradores de pesquisa, é distinguir entre as duas faixas legais. Um prêmio que permanece ativo e não obrigatório tem proteções diferentes do que um prêmio que foi encerrado, e as obrigações no anúncio de prêmio não desaparecem simplesmente porque um tribunal bloqueou parte da política da agência. Os pesquisadores devem manter seu escritório de projetos patrocinados institucionais informados e devem arquivar o anúncio original de prêmio, o orçamento aprovado, o acordo de custos indiretos negociado e qualquer correspondência datada em um só lugar. Essa prática não resolve o litígio, mas coloca a universidade a agir quando uma terra governante.

O precedente estabelecido em 2025 estende-se para além dos custos indiretos e tópicos de subvenções particulares. É sobre se uma mudança na administração pode legalmente alterar os termos dos prêmios de pesquisa existentes por aviso, ou se deve passar pelo caminho administrativo mais lento que tem governado o financiamento de pesquisa federal por décadas. Os tribunais têm inclinado, até agora, para o caminho mais lento. Se o ramo executivo aceita essa resposta determinará quão confiante as universidades de pesquisa americanas podem planejar sua próxima subvenção, seu próximo aluguel e seu próximo edifício.