Um presente restrito é uma promessa legal, e muitas fundações universitárias tratam isso como uma sugestão uma vez que o programa original entra em apuros.
Quando um doador financia uma faculdade nomeada, uma bolsa de estudos, ou um edifício, as palavras no acordo de doação permanecem vinculativas décadas após a verificação.Se um programa fecha ou uma campanha pára, a fundação não pode silenciosamente varrer o restante para o orçamento operacional.
O apoio filantrópico ao ensino superior dos EUA atingiu 58 bilhões de dólares em 2023, de acordo com o Conselho para o Avanço e Apoio à Educação, e uma grande parte desse dinheiro veio com condições impostas pelo doador.
O padrão legal por trás dos processos de intenção de doador
A disputa de sete anos de Princeton com a família Robertson permanece o modelo. A família deu dinheiro em 1961 para apoiar a Woodrow Wilson School. Em 2002, os descendentes processaram, alegando que Princeton usou ativos da Fundação Robertson para administração não relacionada. O caso terminou em um acordo de 2008 que forçou uma contabilidade mais apertada e devolveu uma parte significativa da doação à fundação familiar.
Tulane encontrou a mesma lógica com um presente mais velho. Josephine Louise Newcomb's 1886 bequest criou H. Sophie Newcomb Memorial College. Depois do furacão Katrina, o conselho de Tulane desmantelou a faculdade como parte de uma reestruturação em todo o campus, e os herdeiros de Newcomb processou sobre os termos de um presente que antecedeu a maioria dos edifícios da universidade. Anos de litígio terminou com um acordo que preservou a identidade da faculdade através do Newcomb College Institute.
Cada fundo restrito que sobrevive ao seu propósito original é uma disputa potencial, seja que chegue como um processo, uma carta de demanda de uma família doadora, ou um regulador de caridade do estado perguntando por que um fundo de bolsas de estudo não fez prêmios em seis anos.
Nestes casos, os tribunais olham menos para as boas intenções da instituição e mais para a pista do papel: o instrumento de presente original, as cartas contemporâneas do doador, os registros do conselho que aprovam o fundo e anos de relatórios de gastos. Uma única frase em uma carta de 1961 pode se tornar a exposição central. A defesa mais forte da universidade não é que o dinheiro foi colocado em bom uso, mas que a despesa permaneceu dentro do escopo do presente original. Uma vez que um tribunal vê o dinheiro se movendo em operações gerais, a narrativa muda.
O que a UPMIFA realmente permite
A intenção do doador não é a etiqueta de recolha de fundos. De acordo com a lei de confiança de caridade do estado, um presente restrito cria um dever fiduciário. Se a finalidade se tornar ilegal, impraticável, impossível ou desperdiçável, um tribunal pode aplicarA pressãoO procurador-geral do estado normalmente se senta nesta conversa como o guardião dos ativos de caridade, razão pela qual as universidades negociam com os reguladores antes que os herdeiros de um doador cheguem ao tribunal.
A Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act, conhecida como UPMIFA, dá aos conselhos de administração mais espaço para gastar e investir, mas não apaga a restrição. Adotada em quase todos os estados dos EUA, a UPMIFA permite que uma instituição modifique um pequeno fundo antigo sem uma ordem judicial em circunstâncias limitadas, geralmente mostrando que a idade e o tamanho do fundo atendem aos limiares estatais e dando aviso ao advogado-geral.
A colônia de Robertson, particularmente porO New York TimesPrinceton não simplesmente escreveu um cheque e seguiu em frente; a universidade teve que reconstruir controles internos em torno de um endowment que tinha sido governado por suposições por décadas.
Caminhos de libertação antes de um processo
A maioria dos fundos restritos nunca chega a um tribunal porque as universidades usam caminhos de libertação que não exigem herdeiros doador para processar. Se o doador está vivo, uma emenda escrita ao acordo de presente é a correção mais limpa. Se o doador morreu, um tribunal pode aplicar a imprensa após notificação ao procurador-geral do estado. Sob UPMIFA, alguns fundos pequenos e antigos podem ser modificados administrativamente, desde que a universidade atenda aos limiares de idade e tamanho especificados pelo estado e dê o aviso necessário. Uma quarta rota, renegociação aprovada pelo doador durante uma campanha, muitas vezes funciona porque a família quer que o legado seja preservado, não litigado.
O fluxo de US$ 58 bilhões de apoio filantrópico catalogado pelaCASE Apoio Voluntário de Pesquisa de EducaçãoIsso significa que o caminho de libertação importa antes da disputa, não depois.
Onde as fundações entram em apuros
O fracasso mais comum é o papel, não a fraude. Um acordo de doação de 1987 diz que os ganhos devem apoiar uma palestra anual. A palestra terminou em 2014. A fundação continua a distribuir a renda e registra-a como ilimitada. Quinze anos depois, um novo vice-presidente descobre o saldo e pergunta se pode financiar silenciosamente a ajuda estudantil. Essa pergunta é onde a responsabilidade começa.
Uma segunda falha é a suposição. Os conselhos assumem que a morte do doador apaga a restrição porque o programa não existe mais. Não. A restrição permanece ligada ao fundo até que um doador, um tribunal ou um processo estatutário a libere. Quanto mais a instituição espera, mais a contabilidade parece um abuso ao invés de desviar.
Os casos de intenção de doador também compartilham um problema de pessoal.O oficial de doação que aceitou uma doação restritiva de boa fé geralmente está longe quando a disputa começa.O documento fica em um arquivo de doador, mas ninguém o mapeou para a linha do orçamento.A memória institucional não é um controle.
Esses fracassos de governação estão aterrindo ao lado de outras batalhas de endowment e imposto de propriedade.A luta tributária dos EUAeDesafios da isenção de imposto de propriedadeestão sendo forçados a defender fundos restritos com o mesmo advogado geral e o mesmo pessoal financeiro.
O que os líderes avançados e legais devem fazer agora
Você resolve problemas de intenção do doador no contrato de doação e no arquivo de auditoria, não em um comunicado de imprensa.
- Construa um registro de fundos restritos que registre a finalidade original, o status atual de restrição, o histórico de gastos e a unidade acadêmica ou administrativa responsável.
- Antes de qualquer consolidação de programas acadêmicos, o advogado deve executar uma revisão de impacto de fundos restritos.
- Escreva a linguagem de propósito do sucessor em novos acordos de doação.Se o programa nomeado terminar, quem decide o uso redirecionado, e que notificação a família doadora recebe?
- Auditar fundos antigos e pouco gastos contra os limiares da UPMIFA.O processo de modificação estatutária pode limpar fundos dormentes, mas apenas com o aviso estatal exigido.
Os departamentos que contratam para essas funções também precisam das pessoas certas no lugar. Um controlador de fundação ou funcionário de relações com doadores que entende a contabilidade de fundos restritos não é mais um aluguel de luxo.
O orçamento das universidades raramente
O litígio de intenção de doador é um evento de reputação em primeiro lugar e um evento legal em segundo lugar. Robertson v. Princeton durou seis anos. A disputa de Tulane durou vários anos. Durante esse tempo, o pessoal da campanha respondeu a uma pergunta recorrente de ex-alunos: será o meu presente realmente usado da maneira que eu direcionei? A resposta importa mais do que o retorno da doação.
Para os decanos e provistas, o custo oculto é capacidade congelada. Dinheiro preso em um fundo disputado não pode apoiar novas linhas de faculdade, bolsas de estudo de pós-graduação ou ajuda estudantil de emergência.Muitas universidades já estão fazendo escolhas difíceis sobre quais posições preencher, uma pressão documentada na cobertura deste site deFaculdade de Reabilitação FreezeUm fundo restrito congelado restringe essas opções ainda mais.As instituições com registros de presentes limpos e termos de sucessor podem mover dinheiro para novos usos defensíveis sem esperar por uma ordem judicial.
Se você está sentado em um conselho de fundação, faça uma pergunta direta antes de aprovar o orçamento deste ano: quais fundos restritos não foram gastos por três anos, e quem é responsável por resolvê-los?
Photo by Igor Omilaev on Unsplash