O governador Spencer Cox juntou-se aos principais líderes legislativos do Utah nesta primavera para pedir uma olhada independente nas acusações que giram em torno de um dos juízes da Suprema Corte do estado.
Neste caso, mensagens de texto e detalhes de divórcio de finais de 2025 se espalharam através de uma queixa apresentada por outro advogado, puxando em nomes ligados a uma das maiores lutas judiciais recentes do Utah sobre como os distritos do Congresso são arrastados.
Os líderes expuseram seu raciocínio em uma declaração conjunta: a revisão anterior deixou questões importantes não resolvidas, e as alegações envolvendo funcionários públicos merecem uma passagem mais próxima e transparente para manter a confiança no sistema intacta.
A juíza Diana Hagen, nomeada por Cox em 2022, enfrentou alegações de que ela trocou mensagens inapropriadas com o advogado David Reymann. Reymann havia representado os demandantes na ação de redistribuição que desafiou os mapas desenhados pela Legislatura liderada pelos republicanos.
A própria batalha de redistribuição começou com uma decisão da Suprema Corte de 2024 que derrubou as alterações feitas pelos legisladores a uma medida anti-gerrymandering aprovada pelos eleitores. Essa decisão levou a um novo mapa para os quatro assentos do Congresso do estado, um que deslocou o equilíbrio longe do plano legislativo original.
No momento em que a chamada de investigação saiu em meados de abril de 2026, a Comissão de Conduta Judicial já havia entrevistado as partes, analisado quais evidências existiam e decidiu que as alegações não tinham apoio suficiente para avançar.O investigador da comissão assinalou que um mergulho mais profundo poderia ter significado subposições para mensagens ou conversas com membros da família, mas chamou esses passos de intrusivos considerando o registro fino.
Photo by Alex Moliski on Unsplash
O ex-marido de Hagen, Tobin Hagen, compartilhou suspeitas em mensagens para outros, incluindo alegações sobre textos que começaram a ser leves e se tornaram sugestivos, além de um pagamento ligado ao seu acordo de divórcio. Ele mais tarde esclareceu aos investigadores que ele não tinha pressionado para a queixa formal e que alguns detalhes envolveram uma discussão de não-disparamento em vez de um pagamento direto.
O presidente da Câmara, Mike Schultz, e o presidente do Senado, Stuart Adams, ficaram com o governador sobre a necessidade de mais escrutínio.Os três enfatizaram que manter a confiança nos tribunais é importante especialmente quando os mapas políticos de alta aposta estão pendentes no balanço. Ao mesmo tempo, o Supremo Tribunal defendeu o papel constitucional da comissão como o órgão adequado para essas revisões e enfatizou que as alegações vieram após o trabalho principal de Hagen sobre as opiniões redistributivas.
Uma das rugas que chamou a atenção foi como a queixa chegou à comissão em primeiro lugar. Um advogado da Provo chamado Michael Worley recebeu uma mensagem do Facebook de Tobin Hagen ao redor do momento em que a notícia do divórcio surgiu publicamente. Worley sentiu uma obrigação sob as regras do bar para assinalar possíveis questões e o passou, mesmo que ele não tivesse conhecimento de primeira mão. O processo da comissão permaneceu confidencial por design, razão pela qual a publicação posterior do documento tirou seu próprio retorno dos líderes judiciais.
No início de maio, o juiz Hagen havia apresentado sua renúncia. O cronograma se sobrepôs com a conversa em curso sobre a revisão independente, embora as razões exatas para a renúncia permanecessem privadas. O episódio deixou o Supremo Tribunal de Utah com uma vaga em direção a um ciclo eleitoral de retenção e levantou novas perguntas sobre como os assuntos pessoais se cruzam com a ética judicial quando advogados e juízes têm uma longa história em uma comunidade jurídica relativamente pequena.
A Comissão de Conduta Judiciária de Utah mistura legisladores, nomeados governadores, membros do bar e juízes. Ele lida com reclamações através de controlos preliminares que podem terminar rapidamente se as evidências não apoiam a conduta errada. A Constituição dá-lhe autoridade exclusiva para essas investigações, razão pela qual a declaração do tribunal destacou o processo estabelecido. Uma investigação independente fora dessa estrutura precisaria navegar esses limites cuidadosamente, possivelmente através de canais legislativos ou outro órgão designado.
A versão do Utah carregava calor extra porque envolvia uma iniciativa de votação que os eleitores tinham passado para limitar o gerrymandering, seguido por ajustes legislativos que os tribunais mais tarde limitaram.O advogado no centro das alegações trabalhou para grupos pressionando por mapas que deram distritos mais competitivos, um contraste direto às linhas preferidas da Legislatura que protegiam quatro assentos republicanos.
Photo by Danny Burke on Unsplash
O que vem depois depende de como o esforço independente toma forma. Cox observou em uma conferência de imprensa posterior que ele ainda não tinha uma imagem clara do formato ou cronograma, e ele enfatizou o valor de manter qualquer revisão independente. Três rotas existem sob a lei do estado para olhar para uma justiça sentada: a própria comissão, o advogado-geral para ângulos criminais, ou a Câmara para processos de impeachment.
A confiança do público nos tribunais muitas vezes se baseia em percepções de imparcialidade mais do que qualquer decisão única.Quando as alegações surgem que ligam a vida pessoal de uma justiça a advogados que argumentam diante dela, mesmo que seja negada e parcialmente abordada através de recusa, os efeitos do ripple vão além de um caso.A experiência de Utah aqui reflete padrões vistos em outros lugares, onde as queixas de ética ligadas a litígios de alto perfil atraem escrutínio extra de funcionários eleitos que discordam com os resultados.
Os documentos que surgiram também mencionaram interações sociais entre os Hagens e Reymann no final de 2024, logo ao redor do momento em que as opiniões estavam sendo finalizadas.Hagen descreveu reconectando-se com velhos amigos, incluindo Reymann, para apoio à medida que seu casamento terminou, e ela disse que ela tinha sido antecipada sobre essas reuniões.
Os observadores observam que os círculos jurídicos de pequenos estados muitas vezes significam que juízes e advogados cruzam caminhos ao longo de décadas, o que torna as regras de linhas brilhantes sobre aparências de inadequação necessárias e, por vezes, difíceis de aplicar de forma limpa.