Un regalo restringido es una promesa legal, y demasiadas fundaciones universitarias lo tratan como una sugerencia una vez que el programa original entra en problemas.
Cuando un donante financia un profesorado nombrado, una beca o un edificio, las palabras en el acuerdo de donación permanecen vinculantes décadas después de que el cheque se cierre. Si un programa se cierra o una campaña se detiene, la fundación no puede en silencio varar el resto en el presupuesto operativo.
El apoyo filantrópico a la educación superior estadounidense alcanzó los 58 mil millones de dólares en 2023, según el Consejo para el Avance y el Apoyo de la Educación, y una gran parte de ese dinero llegó con condiciones impuestas por los donantes.
El patrón legal detrás de las demandas de intenciones de donantes
La disputa de Princeton de siete años con la familia Robertson sigue siendo el modelo. La familia donó dinero en 1961 para apoyar la Escuela Woodrow Wilson. En 2002, los descendientes demandaron, alegando que Princeton usó los activos de la Fundación Robertson para administración no relacionada. El caso terminó en un acuerdo de 2008 que forzó una contabilidad más estricta y devolvió una parte significativa de la dotación a la fundación familiar.
Tulane encontró la misma lógica con un regalo más antiguo. Josephine Louise Newcomb en 1886 creó el H. Sophie Newcomb Memorial College. Después del huracán Katrina, la junta de Tulane desmanteló el colegio como parte de una reestructuración en todo el campus, y los herederos de Newcomb demandaron los términos de un regalo que precedió a la mayoría de los edificios de la universidad. Años de litigio terminaron con un acuerdo que preservó la identidad del colegio a través del Newcomb College Institute.
Cada fondo restringido que sobrevive a su propósito original es una disputa potencial, ya sea que llegue como una demanda, una carta de demanda de una familia donante, o un regulador de la caridad estatal preguntando por qué un fondo de becas no ha hecho premios en seis años.
En estos casos, los tribunales miran menos a las buenas intenciones de la institución y más a la pista del papel: el instrumento de regalo original, las cartas contemporáneas del donante, los registros de la mesa que aprueban el fondo y los años de informes de gastos. Una sola frase en una carta de 1961 puede convertirse en la exposición central. La defensa más fuerte de la universidad no es que el dinero se haya puesto en buen uso, sino que el gasto permaneciera dentro del alcance del regalo original. Una vez que un tribunal ve que el dinero se mueve a las operaciones generales, la narración cambia.
Lo que UPMIFA realmente permite
La intención del donante no es la etiqueta de recaudación de fondos. Bajo la ley de la confianza de la caridad del estado, un don restringido crea un deber fiduciario. Si la finalidad se vuelve ilegal, impracticable, imposible o desperdiciable, un tribunal puede aplicarLa PresaEl fiscal general del estado suele sentarse en esta conversación como el guardián de los activos caritativos, por lo que las universidades negocian con los reguladores antes de que los herederos de un donante lleguen al tribunal.
La Ley Uniforme de Gestión Prudente de Fondos Institucionales, conocida como UPMIFA, da a los consejos más espacio para gastar y invertir, pero no borra la restricción. Adoptada en casi todos los estados de Estados Unidos, UPMIFA permite a una institución modificar un fondo pequeño y antiguo sin una orden judicial en circunstancias limitadas, generalmente mostrando que la edad y el tamaño del fondo cumplen los umbrales estatales y dando aviso al fiscal general.
El asentamiento de Robertson, particularmente porEl New York TimesPrinceton no simplemente escribió un cheque y se movió hacia adelante; la universidad tuvo que reconstruir los controles internos alrededor de un donativo que había sido gobernado por suposiciones durante décadas.
Liberar caminos antes de una demanda
La mayoría de los fondos restringidos nunca alcanzan una sala de juicio porque las universidades utilizan vías de liberación que no requieren que los herederos donantes pongan en juicio. Si el donante está vivo, una enmienda escrita al acuerdo de donación es la solución más limpia. Si el donante ha fallecido, un tribunal puede aplicar la prensa cy después de la notificación al fiscal general del estado. Bajo UPMIFA, algunos fondos pequeños y viejos pueden ser modificados administrativamente, siempre que la universidad cumpla los umbrales de edad y tamaño especificados por el estado y da el aviso requerido. Una cuarta ruta, renegociación aprobada por el donante durante una campaña, a menudo funciona porque la familia quiere que el legado se preserve, no se disputa.
El flujo de 58 mil millones de dólares de apoyo filantrópico catalogado por laEncuesta Voluntaria de Apoyo a la EducaciónEsto significa que el camino de liberación importa antes de la disputa, no después.
Donde las fundaciones tienen problemas
El fracaso más común es el papel, no el fraude. Un acuerdo de donación de 1987 dice que los ingresos deben apoyar una charla anual. La charla terminó en 2014. La fundación continúa distribuyendo los ingresos y los registra como ilimitados. Quince años después, un nuevo vicepresidente descubre el saldo y pregunta si puede financiar silenciosamente la ayuda estudiantil. Esa pregunta es donde comienza la responsabilidad.
Un segundo fracaso es la suposición.Los consejos asumen que la muerte del donante borra la restricción porque el programa ya no existe. No lo es. La restricción permanece unida al fondo hasta que un donante, un tribunal o un proceso legal lo libera.Cuanto más tiempo espera la institución, más la contabilidad parece ser un mal uso en lugar de deslizarse.
Los casos de intenciones de donantes también comparten un problema de personalización.El oficial de donaciones que aceptó una donación restrictiva de buena fe suele pasar mucho tiempo cuando comienza la disputa.El documento se encuentra en un archivo de donantes, pero nadie lo ha mapeado a la línea de presupuesto.La memoria institucional no es un control.
Estos fracasos de gobernanza están aterrizando junto a otras batallas de endosso y impuestos de propiedad.La lucha contra el impuesto de las donaciones estadounidensesyLos retos de la exención del impuesto sobre la propiedadestán siendo obligados a defender fondos restringidos con el mismo abogado general y el mismo personal financiero.
Qué deben hacer ahora los líderes de avance y legales
Usted resuelve los problemas de la intención del donante en el acuerdo de donación y el archivo de auditoría, no en un comunicado de prensa.
- Construye un libro de registro de fondos restringidos que registre el propósito original, el estado actual de restricción, el historial de gastos y la unidad académica o administrativa responsable.
- Antes de cualquier consolidación de los programas académicos, el consejero debe llevar a cabo una revisión del impacto de los fondos restringidos. las restricciones de los donantes no se pueden ignorar porque un decano quiere reasignar.
- Escribe el lenguaje de propósito del sucesor en nuevos acuerdos de donación. Si el programa nombrado termina, quién decide el uso redirigido, y qué notificación recibe la familia donante?
- Auditar fondos viejos y insuficientes contra los umbrales de UPMIFA.El proceso de modificación estatutaria puede limpiar fondos inactivos, pero sólo con el aviso estatal requerido.
Los departamentos que contratan para estas funciones también necesitan a las personas adecuadas en el lugar.Un controlador de fundaciones o un oficial de relaciones con donantes que entiende la contabilidad de fondos restringidos ya no es un alquiler de lujo.
El presupuesto de las universidades rara vez
El litigio de intenciones de donantes es un evento de reputación primero y un evento legal segundo. Robertson v. Princeton duró seis años. La disputa de Tulane duró varios años. Durante ese tiempo, el personal de la campaña respondió a una pregunta recurrente de los alumnos: ¿de verdad se utilizará mi regalo de la manera que dirijo? La respuesta importa más que la devolución de la donación.
Para los decanos y promotores, el coste oculto es la capacidad congelada.El dinero atrapado en un fondo disputado no puede apoyar nuevas líneas de facultad, becas de posgrado o ayuda estudiantil de emergencia.Muchas universidades ya están tomando decisiones difíciles sobre qué posiciones llenar, una presión documentada en la cobertura de este sitioFacultad de Ingeniería congeladaLas instituciones con registros de regalos limpios y términos de sucesor pueden mover dinero hacia nuevos usos defensibles sin esperar a una orden judicial.
Si se sienta en un consejo de fundación, haga una pregunta directa antes de aprobar el presupuesto de este año: ¿qué fondos restringidos no se han gastado durante tres años, y quién es responsable de resolverlos?
Photo by Igor Omilaev on Unsplash