Une bibliothécaire de soutien à la recherche m'a envoyé une capture d'écran la semaine dernière qui résumait le problème mieux que n'importe quel mémorandum de politique. Son université avait récemment reçu une demande de financement sur les sorties d'une subvention de trois ans. L'article de la revue était facile à trouver car il portait un identifiant d'objet numérique, ou DOI. La préimpression, deux ensembles de données et la sortie de logiciels étaient plus difficiles à suivre. Ils existaient dans différents dépôts. Ils utilisaient des identifiants différents. Rien dans le dossier public ne disait qu'ils appartenaient au même prix.
Crossref et DataCite, les deux principaux organismes d'enregistrement du contenu scientifique du DOI, ont publié des lignes directrices sur les métadonnées visant à résoudre cet échec précis.Les recommandations décrivent comment les éditeurs, les dépôts de données, les serveurs de préimpression et les institutions de recherche devraient enregistrer les relations entre les subventions, les prédictions et les données de recherche.
Les métadonnées sont des informations lisibles automatiquement sur un objet : son titre, ses créateurs, la date de publication, la source de financement et les liens vers des éléments connexes.Sans des métadonnées cohérentes, un donateur ou une institution ne peut pas assembler une image précise de ce qu'a produit une subvention.Les lignes directrices Crossref et DataCite soutiennent que les pièces existent déjà; ce qui a manqué est l'habitude de les déposer ensemble.
Les liens manquants entre les subventions, les préimpressions et les données
Les agences de financement ont de plus en plus besoin de preuves d'accès public et de résultats de recherche. Une préimpression peut être la première version publique d'un article, mais de nombreux enregistrements préimprimés ne pointent pas à la version éventuelle du journal, ou vice versa. Un ensemble de données peut être cité dans le texte d'un document mais jamais lié par un identifiant formel lié. Un numéro de subvention peut apparaître dans une reconnaissance PDF mais pas dans les métadonnées soumises à Crossref ou DataCite.
Les conséquences sont pratiques plutôt que théoriques. Les critiques de la littérature manquent des ensembles de données parce que les indices de citation ne savent pas que les ensembles de données sont connectés à un papier. Les rapports de progrès de Funder nécessitent l'assemblage manuel des sorties. Les institutions qui tentent de suivre la conformité des données de recherche finissent par effectuer des recherches séparées sur des systèmes déconnectés.
Crossref enregistre des métadonnées pour les articles de revues, les procédures de conférence, les livres et le contenu publié, y compris les prédictions. DataCite enregistre des métadonnées pour les ensembles de données, les logiciels et d'autres résultats de recherche. Les deux ont longtemps pris en charge les champs de financement et les identifiants connexes.
Ce que le guide demande aux déposants d'enregistrer
La recommandation principale consiste à enregistrer quatre choses chaque fois qu'un objet de recherche est déposé: un identifiant persistant pour l'objet lui-même, un identifiant persistant pour chaque créateur, un identifiant de fondateur avec le numéro d'attribution et des métadonnées de relation reliant l'objet à ses prédints, ensembles de données, articles ou subventions connexes.
Pour les individus, l’identité est unL’ORCID IDLa communauté des métadonnées scientifiques encourage désormais les identifiants ROR pour les organisations de recherche et les donateurs;Registre des organismes de recherchePour les objets eux-mêmes, le DOI reste l'ancre.
Le schéma de Crossref a inclus des métadonnées de financement depuis des années.Les éditeurs peuvent déposer des noms de fondateurs, des identifiants de fondateurs et des numéros de prix avec un article.Le schéma de DataCite a un bloc de référence de financement parallèle pour les ensembles de données et d'autres sorties.Le guide demande aux déposants de remplir ces éléments même pour les prépints et les enregistrements de stade précoce, car les remettre en place après l'examen par les pairs est plus difficile et moins fiable.
Les métadonnées de relation font le travail de liaison. Un enregistrement de préimpression peut porter une relation de préimpression à l'article, et un dépôt de données peut enregistrer qu'un ensemble de données est complété par un article ou renvoie à une subvention. Crossref et DataCite définissent déjà ces types de relations dans leurs schémas de métadonnées.Documentation du schéma Crossrefet leSystème de métadonnéesDécrivez les champs en détail.
Pré-imprimés, données et connexions manquantes
Les serveurs de pré-impression se développent rapidement, en particulier dans les sciences de la vie et les sciences sociales. Crossref traite les pré-imprimés comme du contenu publié et prend en charge les relations pré-impression-article depuis des années. DataCite permet un type de ressource de pré-impression et des métadonnées de relation.
De nombreux enregistrements de préimpression arrivent toujours sans une relation d'article correspondant. Cela laisse un lecteur qui trouve la préimpression via Google Scholar ou Crossref incapable de voir si une version ultérieure a été publiée. Le guide encourage les serveurs de préimpression, les éditeurs et les auteurs à déposer des mises à jour de la relation lorsque une préimpression devient un article de journal.Les emplois académiques, montre comment les métadonnées relationnelles peuvent connecter les enregistrements dispersés après le dépôt.
La liaison des données soulève des problèmes similaires. Un ensemble de données peut être cité dans une liste de référence, mais une citation lisible par l'homme ne crée pas toujours un lien lisible par machine.Mandats de citation de donnéesLes nouvelles directives Crossref et DataCite complètent ces mandats en spécifiant les champs de métadonnées qui rendent la conformité visible aux machines.
Ce que les bibliothèques et les bureaux de recherche peuvent faire
Les administrateurs de recherche sont assis à proximité du flux de travail.Lorsqu'une subvention est octroyée, le numéro d'attribution et l'identifiant du donateur doivent être enregistrés sous une forme lisible par machine, pas seulement dans un PDF.Lorsqu'une préimpression est déposée, le dépositaire peut inclure le lien de subvention.Lorsqu'un ensemble de données est publié, les métadonnées du dépôt peuvent inclure le DOI de l'article associé une fois qu'il existe.
Plusieurs étapes pratiques suivent le guide:
- Enregistrez les noms et identifiants des donateurs dans le même bloc de métadonnées que le numéro de récompense.
- Ajoutez des ids ORCID pour tous les créateurs au dépôt, y compris les co-auteurs de préimpression.
- Le lien prévient à leurs articles publiés avec des métadonnées de relation une fois que l'article DOI existe.
- Mettre à jour les enregistrements du répertoire de données lorsqu'un article connexe est publié et lorsqu'un rapport de financement est dû.
La partie la plus difficile est le timing. Une préimpression est souvent déposée avant l'existence de l'article du journal. Le guide suggère de traiter les métadonnées comme un enregistrement vivant: mettre à jour l'enregistrement de préimpression lorsque l'article DOI est attribué, ajouter le lien de dataset lorsque les données sont publiées, et joindre la relation de subvention à la première occasion plutôt que d'attendre la version finale.
Ce que le guide ne corrige pas
L'orientation des métadonnées n'est pas un mécanisme de conformité. Crossref et DataCite n'exigent pas que les éditeurs ou les dépôts déposent chaque relation; ils publient des recommandations et rendent les champs disponibles. Le résultat est une couverture inégale. Un grand éditeur peut déposer des métadonnées de financement en profondeur pour des articles de revues tandis qu'un petit journal de société ne le fait pas. Un serveur de préimpression peut exposer des champs de relation mais les laisser facultatifs. Un dépôt de données ne peut enregistrer un article connexe que lorsque l'auteur fournit le DOI au moment du dépôt.
Cette inégalité signifie que les chercheurs et les bailleurs de fonds ont encore besoin de vérifier les enregistrements. Un lien manquant n'est pas toujours la preuve qu'il n'y a pas de connexion; cela peut signifier que le déposant a sauté un champ optionnel.
Un petit pas pour ce mois
La plupart des chercheurs ne déposeront pas eux-mêmes les métadonnées; un éditeur ou un dépôt le fait. Mais la personne qui contrôle la plus grande partie de l'enregistrement est le chercheur. Vérifiez votre enregistrement ORCID ce mois-ci. Ajoutez le numéro de subvention s'il manque, liez tout ensemble de données que vous avez déposé, et confirmez que votre enregistrement de préimpression indique la version publiée s'il existe.
Ce simple passage à travers un profil ORCID révélera à quelle fréquence les liens sont manquants. Il faut moins d'une heure et donne à un bureau de recherche une piste plus propre et lisible par machine pour la prochaine requête de fondateur. La guidance des métadonnées de Crossref et DataCite n'aura pas d'importance si les déposants ne remplissent pas les champs. Les champs sont maintenant la partie la plus facile; le flux de travail est le prochain obstacle.
Photo by Ato Aikins on Unsplash