O número mais consequente na publicação acadêmica agora não é um fator de impacto.É uma fila de retração que um editor ainda não pode fechar.Wiley adquiriu a editora de acesso aberto Hindawi por US $ 298 milhões em 2021.No momento em que Wiley se aposentou do nome Hindawi e disse que fecharia 19 revistas Hindawi em 2024, milhares de artigos tinham sido retirados depois de investigações descobriram atividade de moinho de papel, anéis de revisão de pares falsos, dados fabricados e imagens manipuladas.Em toda a indústria, 2023 estabeleceu um recorde com mais de 10.000 artigos de pesquisa retirados.
Esse número não aconteceu porque os pesquisadores de repente perderam sua ética. Isso aconteceu porque a produção industrial de ciência falsa ficou mais barata e mais rápida. A IA geradora produziu abstratos e introduções passáveis em escala. As fábricas de papel embalaram essas palavras com dados fabricados e venderam slots de autoria. Jornais que cobram taxas de processamento de artigos (APCs) na aceitação tornaram o volume lucrativo. A revisão de pares, o filtro destinado a pegar a fraude, ainda depende do trabalho acadêmico não remunerado e da suposição de que uma submissão é genuína até que alguém prove o contrário.
A escala importa porque a revisão por pares nunca foi projetada para autenticar a autoria. Foi projetada para julgar métodos e argumentos. Um manuscrito fabricado escrito por uma equipe coordenada pode parecer mais limpo do que um papel genuíno por um pós-doutor cansado.
As fábricas de papel têm funcionado da mesma forma por décadas. Um corretor recruta um pesquisador que precisa de publicações para promoção ou avanço profissional. Em uma operação típica, o corretor organiza um manuscrito escrito por fantasmas, fornece ou fabrica um conjunto de dados, submete o papel e, às vezes, sugere aos revisores cujos endereços de e-mail viajam de volta para a fábrica.
A geração de línguas baratas significa que as fábricas podem inundar revistas com texto que já não viaja com verificações de gramática ou plágio. O volume de submissão aumenta. Editores e revisores, geralmente membros do corpo docente que trabalham sem pagamento, veem mais manuscritos que parecem plausíveis mas são vazios. O sistema não pega os papéis ruins; queima as pessoas que poderiam.
Problemas especiais editados por convidados são um ponto de entrada comum. Uma fábrica pode recrutar ou fingir um editor convidado, preencher um problema com submissões coordenadas, explorar a necessidade de uma revista publicar no horário e se esconder atrás de credenciais falsas.
Aqui está a captura
A captura não é que o software de detecção não exista. A captura é que cada ferramenta de detecção cria um novo custo, e ninguém concordou com quem o suporta.Introdução ao STM Integrity Hub, gerido pela Associação Internacional de Publishers Científicos, Técnicos e Médicos, que marca submissões duplicadas e marcadores de moinho de papel em revistas participantes. Springer Nature executa seu próprio software, Geppetto, para detectar a manipulação de texto e imagem gerada pela IA.
Essas ferramentas são triagem, não prova. Uma bandeira ainda precisa de uma investigação humana, e os investigadores humanos são exatamente o recurso em pouca oferta. Os falsos positivos acumulam-se também. A prosa acadêmica formal escrita por um falante de inglês não nativo pode ser rotulada como gerada por máquina. Cada bandeira falsa consome tempo de editor e arrisca alienar um autor genuíno. Um moinho de papel, entretanto, pode rotear seu texto através de um paraphraser e tentar novamente. As máquinas ficam melhores, mas as fábricas ficam melhores em resposta.
Photo by Brett Jordan on Unsplash
A corrida das armas de detecção, classificada
Hype: Detectores de IA e software de integridade podem limpar a revisão por pares. Realidade: eles podem identificar padrões, mas não a intenção.COPE - Comitê de Ética da Publicação, tem sido claro que os sinais de software sozinhos não são prova de envolvimento de máquina de papel; os editores devem investigar antes de agir.
- Duplicar imagens em documentos supostamente não relacionados
- Redes de autores que se repetem em diferentes revistas sem colaboração plausível
- conjuntos de dados que não correspondem aos experimentos descritos no manuscrito
- Endereços de e-mail do revisor que traçam para os mesmos provedores gratuitos ou endereços IP que os autores
Cada um desses sinais pode aparecer em trabalho legítimo. Um autor real pode reutilizar uma figura por engano, compartilhar uma rede com um co-autor, escolher um endereço de e-mail genérico, ou submeter da mesma rede do campus como um colega. O valor do software vem de quão rapidamente ele estreita o pool para editores. Ele não substitui o julgamento editorial, e ele não pode parar um moinho determinado que varia seus padrões de submissão.
Quem paga pela limpeza
O dinheiro é a parte da notificação das universidades. A apresentação de uma fábrica de papel não desperdiça apenas o tempo do revisor; pode acabar em um arquivo de mandato de um pesquisador, um relatório de subvenção ou uma avaliação de pesquisa nacional. Retrações muitas vezes chegam anos depois, depois que a promoção é aprovada e a instituição já anunciou a saída do autor. Escritórios de integridade de pesquisa passam meses reconstruindo o que aconteceu. O autor pode reivindicar ignorância, o intermediário desapareceu, a revista se moveu e a instituição fica segurando o arquivo.
Algumas universidades agora exibem listas de publicação durante a contratação de professores; outros dependem de comitês de pesquisa sem treinamento em verificações de publicação forense.Regras de Integridade AcadêmicaSem um padrão compartilhado, o mesmo papel problemático pode afundar um candidato e passar por outro comitê.
O problema do editor ninguém quer nomear
Os editores têm um incentivo incômodo. Os jornais que cobram APCs por aceitação ganham dinheiro quando os artigos passam revisão. Os jornais que executam questões especiais, particularmente coleções editadas por convidados, foram atingidos por fábricas porque os editores convidados podem ser recrutados ou fingidos. A pressão para preencher páginas colide com o dever de rejeitar. Alguns editores fecharam programas de edição especial ou suspenderam jornais após a fraude.
Acompanhar a escala não é difícil.Retraction Watch mantém um banco de dados públicoO banco de dados tornou-se uma ferramenta de trabalho para jornalistas, oficiais de integridade de pesquisa, comitês de contratação e painéis de revisão de mandatos. O fato de que tal banco de dados é necessário em tudo diz-lhe até onde a lacuna de verificação cresceu.
Photo by Brett Jordan on Unsplash
O problema de pessoal por trás da solução de software
A correção não é um detector mais inteligente. É uma mudança em quem verifica, e quando. Se as listas de publicação fossem verificadas no momento da contratação, promoção, candidatura de subsídio e tempo de revisão anual, o mercado de artigos fabricados se encolheria porque a credencial perderia valor. Dados e código poderiam ser necessários antes da revisão, não depois. Os editores poderiam ser dados o tempo, status, orçamento e treinamento para investigar submissões suspeitas em vez de esperar notificações de revisores voluntários. Nada disso requer um avanço na IA. Exige que universidades e financiadores tratem a verificação de autoria como parte do trabalho.
Anna Abalkina, uma socióloga da Universidade Livre de Berlim que documentou redes de fábricas de papel em vários países, demonstrou repetidamente que essas redes respondem à pressão da publicação, não ao software.