A pior coisa sobre a repressão do fator de impacto da China é o aplauso. As universidades finalmente receberam permissão para ignorar as métricas de jornais nas decisões de contratação e promoção, e a resposta parecia uma cultura de pesquisa virando um canto. Não foi. A regra de Pequim entregue em fevereiro de 2020 foi a parte fácil, porque disse às instituições o que parar de fazer.
Em 18 de fevereiro de 2020, o Ministério da Educação e o Ministério da Ciência e Tecnologia emitiram conjuntamente os Pareceres sobre a Regulação da Utilização de Indicadores Relacionados ao Papel SCI em Instituições de Ensino Superior e Estabelecimento de Orientação de Avaliação Correta.A diretiva veio depois de anos de universidades chinesas pagando prêmios em dinheiro por artigos em revistas com alto fator de impacto, e depois da limpeza "Cinco Onlys" que começou em 2018 já tinha sinalizado a impaciência de Pequim com a avaliação por contagem de publicações.
O documento é incomum para um aviso burocrático.Ele diz às universidades para não usar Science Citation Index papel contagens, fatores de impacto da revista, ou citações como indicadores-chave em recrutamento, promoção de título profissional, prêmios, aprovações de projetos, ou avaliação de disciplina.Ele também diz que esses indicadores não devem estar diretamente ligados a recompensas financeiras.
Cinco instruções que deveriam ter mudado as pastas de promoção
As opiniões são lidas como uma lista de verificação para desmontar a métrica de papel.
- Pare de usar os fatores de impacto do SCI como indicadores de avaliação básicos para contratação, promoção, prêmios, subsídios e alocação de recursos.
- Não classifique instituições, departamentos ou pesquisadores individuais simplesmente por números de publicações da SCI.
- Não ligue métricas de papel da SCI a bônus em dinheiro, promoções de títulos, aprovações de projetos ou avaliações de disciplina.
- Requer revisão por pares de um conjunto limitado de obras representativas em vez de grandes listas de publicações.
- Avaliação personalizada ao tipo de pesquisa: a pesquisa básica deve ser julgada pela revisão por pares de artigos representativos; trabalho aplicado e clínico por contribuições e resultados reais.
Isso obriga as universidades a perguntarem se um cirurgião clínico e um físico de matéria condensada deveriam ser avaliados com o mesmo modelo.
Por que a regra chegou em 2020
Até 2020, o jogo de volume tinha se tornado industrial. A estrutura de incentivo empurrou os pesquisadores para cortar o trabalho em unidades menos publicáveis, anéis de citação do tribunal e comprar a autoria de fábricas de papel. O episódio mais infame veio em 2017, quando a revista Tumor Biology retirou 107 artigos com afiliações chinesas depois de descobrir revisões fabricadas por pares. Não foi a primeira bandeira vermelha, mas tornou impossível ignorar a frase "avaliação apenas em papel" em Pequim.
As universidades chinesas haviam se tornado líderes mundiais em produção de publicações, mas os administradores sabiam que a produção bruta não era o mesmo que a força da pesquisa.
Ambos osMinistério da EducaçãoE oMinistério da Ciência e TecnologiaA partir daí, foram publicadas notificações oficiais em inglês sobre a mudança de 2020, e oPortal Inglês do Conselho de EstadoO Plano Geral para Aprofundar a Reforma da Avaliação da Educação na Nova Era, de outubro de 2020.
Aqui está a captura
Uma regra sobre o que não contar não é uma regra sobre o que contar. As opiniões de 2020 nome de revisão de pares e representantes funcionam como o substituto, mas eles não fornecem dinheiro ou tempo para esse trabalho. Um membro do comitê de promoção ainda enfrenta uma pasta de quarenta candidatos. Remover o nome da revista da capa não adiciona horas ao dia.
A lacuna entre uma diretiva e um arquivo de pessoal é onde as reformas se estendem. Algumas universidades reescreveram suas diretrizes de promoção para dizer que os candidatos devem apresentar um pequeno conjunto de papéis representativos. Isso soa bem até que você veja os critérios que acompanham: muitos ainda pedem "papéis em revistas internacionais de alto nível". O fator de impacto foi renomeado, não removido. Prestige da revista torna-se o atalho para a qualidade, e todo o exercício desliza de volta para a contagem, desta vez com maneiras melhores.
Este é o mesmo problema que a AcademicJobs.com tem marcado em seu exame da indexação de revistas: o nome de uma revista nunca foi uma garantia de que o papel dentro era saudável.Leia mais sobre por que a indexação de revistas não é uma garantia de qualidade. o
A lacuna de implementação nos campi chineses
A política forçou as universidades chinesas a emitir novos regulamentos de nomeação e promoção, muitas vezes com linguagem mais forte no papel. A mudança no papel é real. Autoridades educacionais nacionais e provinciais repetiram a diretiva em anúncios de acompanhamento, e várias universidades duplas de primeira classe adicionaram a linguagem "trabalho representativo" aos manuais da faculdade. Mas os dados difíceis sobre se os comitês de contratação realmente mudaram seus filtros de primeira passagem não são públicos.
O efeito mais visível até agora é linguístico. Comitês ainda pedem publicações internacionais, apenas sem o acrônimo de três letras. Isso não é um fracasso de vontade sozinho. O nome do jornal carrega informações reais quando o tempo de leitura é escasso, e nenhum circular de Pequim pode fabricar esse tempo.
Hype diz que o fator de impacto está morto na China. A realidade diz que foi renomeado e rebatizado nas diretrizes de pessoal. A política é uma verdadeira mudança administrativa, mas não é a revolução da cultura de pesquisa que alguns títulos implicam.
O que a reforma não resolve
As diretivas de 2020 se concentram na avaliação, não no mercado de publicação que o alimenta. revistas indexadas pela SCI, taxas de acesso aberto e bancos de dados de citação permanecem a infraestrutura através da qual a pesquisa chinesa chega ao mundo. Uma universidade que deixa de recompensar fatores de impacto ainda pode ser cobrada taxas de processamento de artigos por um editor que se beneficia do mesmo sistema de prestígio.
A reforma também não aborda o sistema de financiamento que recompensa a escrita de propostas e o volume de publicação antes de um projeto começar.As agências de financiamento da ciência na China ainda pedem aos candidatos que listem saídas representativas, mas a pressão para produzir regularmente não desaparece.
A última palavra pertence ao avaliador
Nenhuma política remove os onze minutos por arquivo. Até que os comitês de promoção recebam tempo pago e treinamento para ler os jornais representativos corretamente, as métricas dos jornais permanecerão o atalho mais fácil. A regra de 2020 diz-lhes para não usá-lo. Não lhes diz o que fazer às sete da noite com quarenta arquivos e um prazo de sexta-feira.
Então, quando você ouvir a China "acabou" a dependência de fatores de impacto, verifique a impressão fina.A proibição é real.A substituição ainda está sendo redigida, um comitê sobrecarregado de cada vez.
Photo by Joseph Chan on Unsplash