Um mentor postdoc me enviou um e-mail no final do mês passado. Uma revista que ela nunca tinha submetido tinha listado como autor correspondente em um manuscrito em revisão. Nem ela nem nenhum de seus colaboradores reais tinham visto os dados.O editor da revista ainda não tinha marcado o arquivo. Ela queria saber se isso poderia prejudicar uma busca de emprego que começa no outono.
A COPE, a Comissão de Ética da Publicação, chama esse tipo de fraude de fábrica de papel: uma operação comercial que fabrica ou manipula manuscritos e vende autoria, citações ou acesso de revisão por pares.As orientações da COPE sobre a detecção de fábricas de papel são escritas para editores, mas sua audiência real inclui qualquer pessoa cuja carreira depende de um registro de publicação credível.
As fábricas de papel atacam a moeda básica da contratação acadêmica, o artigo revisado por pares. Um artigo fraudulento com um nome genuíno anexado pode surgir em um arquivo de posse, um dossier de promoção ou uma avaliação de pesquisa nacional antes de alguém questioná-lo.
O que a abordagem nivelada da COPE exige dos editores
A orientação separa o rastreamento inicial da investigação mais profunda. Essa distinção é a parte que os editores mais frequentemente saltam. Uma rejeição de mesa com uma nota vaga não deixa nenhum registro; uma triagem estruturada faz. COPE pede aos editores que tratem uma submissão suspeita como uma pergunta de evidência, não um sentimento intestinal, e para documentar cada passo.
Na fase de rastreamento, o editor verifica o manuscrito contra um conjunto de sinais: endereços de e-mail do autor, correspondências de afiliação institucional, experiência declarada, originalidade de figuras, padrões de citação e histórico de submissão próprio de uma revista. Nenhum único sinal prova fraude.
Se a tela inicial suscitar preocupação, o próximo passo não é uma rejeição imediata. COPE descreve um pedido medido de informação. Os editores podem pedir dados brutos, aprovação do comitê de ética, as imagens originais, ou esclarecimento sobre como a pesquisa foi feita. O tom desse pedido importa porque um moinho de papel muitas vezes vai baixar a submissão silenciosamente, enquanto um autor inocente pode fornecer o material.
As bandeiras vermelhas COPE diz que deve retardar uma submissão para baixo
As orientações da COPE agrupam os sinais em categorias. Eles lêem como uma lista de verificação para alguém que já foi enganado uma vez.
- Um e-mail não institucional para o autor correspondente, afiliações que não correspondem à configuração do estudo, autores cuja experiência declarada não tem ligação com o assunto do artigo, ou um nome de contato que não pode ser encontrado em nenhum diretório público.
- Vários manuscritos do mesmo endereço IP sob diferentes nomes de autor, um aglomerado súbito de artigos similares em uma revista, questões especiais editadas por convidados que mostram autoria coordenada, ou um agente compartilhado que lida com correspondência entre submissões.
- Sinais de aviso de texto e imagem: expressão semelhante a um modelo em manuscritos não relacionados, abstratos padronizados, figuras duplicadas ou blocos ocidentais que parecem muito limpos.
- Grande número de citações irrelevantes, auto-citação suspeita, referências que se agrupam em torno de uma única rede editorial, ou um pico incomum em citações para uma revista em um curto espaço de tempo.
- Os revisores sugeridos que não podem ser verificados, perfis de revisores falsos, relatórios de árbitros anormalmente rápidos ou revisões devolvidas com edições que refletem os metadados do arquivo manuscrito.
Esta lista deve ser lida da maneira que a COPE pretende: como sinais que exigem explicação, não prova de culpa.Um pesquisador que executa uma pesquisa em seis países pode ter uma razão legítima para várias afiliações.O trabalho de um editor é distinguir a versão inocente da fabricada pedindo documentação.
As diretrizes publicadas pela COPE estão disponíveis através do seuPágina de Recursos do Paper Mills, que também inclui conselhos de caso e links para diretrizes relacionadas.
Por que os pesquisadores e os comitês de contratação devem se preocupar
No início da minha carreira de consultoria, eu tratava as retrações como um problema editorial que viveu na caixa de entrada de outra pessoa. Eu estava errado. Um artigo de moinho de papel pode se ligar a um acadêmico real, e a descoberta geralmente chega no pior momento possível: durante uma entrevista de emprego, uma revisão de promoção, um pedido de subsídio ou uma revisão anual por um órgão de financiamento. Comitês de contratação pedem cada vez mais aos candidatos para explicar quaisquer retrações ou correções em seus registros, e um papel moído inexplicável é lido como fraude ou negligência.
A escala do problema é visível no registro público.Quando Wiley mudou-se para limpar o portfólio Hindawi depois de adquiri-lo, milhares de artigos comprometidos editados por convidados vieram sob revisão.Wiley Hindawi retração em massaOs autores que pagaram pela autoria perderam citações, correções apareceram em milhares de artigos, e os escritórios de pesquisa universitários receberam pedidos para investigar seus próprios funcionários, muitas vezes sem um protocolo claro para contar às vítimas dos participantes.
STM, a associação mundial de editores acadêmicos, administra aIntrodução ao STM Integrity Hub, que abriga a ferramenta de rastreamento de Paper Mill Check. Essa plataforma é um dos mecanismos práticos construídos depois que a orientação da COPE foi emitida.Base de dados Retraction Watchpermanece a maneira mais direta para um membro do comitê ou um candidato verificar se um documento específico foi retirado, corrigido ou marcado.
A questão não é mais se uma fábrica de papel tocou uma determinada revista; é se a triagem do editor a encontrou e se o registro de um pesquisador foi verificado antes da lista curta.
O que uma comissão responsável pode verificar em vinte minutos
As universidades não precisam de uma unidade forense para pegar os problemas mais visíveis da fábrica de papel em uma lista curta. Alguns controles usando registros públicos são suficientes para uma primeira passagem. Comitês podem verificar que cada artigo listado existe na revista que nomeia, que a ordem do autor corresponde ao currículo, que a revista não está já ligada a padrões de retração, e que o escopo da revista se encaixa no campo de pesquisa reivindicado.
A indexação não resolve essa questão.AcademicJobs tem cobertos os limites deA indexação como garantia de qualidade, e a mesma precaução se aplica à lista de publicação de um candidato.
Este não é um apelo para tratar cada candidato como um suspeito. É um apelo para aplicar a mesma diligência às listas de publicação que os comitês de pesquisa já aplicam à verificação de graus e verificações de referência. Uma lista de publicação é a parte do arquivo mais vulnerável à inflação, e o menos frequentemente verificado linha por linha. Para pesquisadores do outro lado da mesa, a mesma disciplina funciona em seu favor. Antes de adicionar um papel a um currículo, verifique se a revista foi marcada nos casos da COPE ou na Base de Dados de Vigilância de Retração, e mantenha os dados e correspondência que apoiam sua contribuição. Um papel que você pode defender com arquivos brutos é um ativo melhor do que um papel que colapsa sob um pedido de e-mail.
Quando a suspeita se torna verdadeira
A revista deve corrigir ou retirar o artigo, mas também deve considerar informar as instituições dos autores e financiadores, compartilhar o padrão com os editores e a COPE, e reter um arquivo de evidência da apresentação original e correspondência. Essa referência institucional é o passo que muda o cálculo para um pesquisador que comprou a autoria; é também o passo que pode tornar um pesquisador inocente de carreira precoce o assunto de uma pesquisa de emprego.
A orientação é clara no tom e na evidência.Nenhum editor deve acusar publicamente os autores antes que a investigação esteja completa.Os editores que saltam esse passo expõem suas revistas a riscos legais e podem empurrar a pesquisa real para uma crise defensiva.Uma solicitação cuidadosa de dados brutos, materiais de planejamento ou aprovações éticas muitas vezes resolve o caso mais rapidamente do que uma acusação.
A primeira questão é se a identidade do pesquisador foi usada sem consentimento, o que acontece em esquemas de autores convidados e perfis roubados. Essa determinação deve moldar se a universidade trata a questão como um erro de pesquisa, como roubo de identidade, ou como uma mistura dos dois.
Um pequeno passo neste mês
Meu conselho para o pós-doutorado era não entrar em pânico e não ficar em silêncio.Ela escreveu uma nota neutra para a revista, forneceu seus detalhes de contato reais e pediu para ser removida do manuscrito.Então ela verificou sua própria lista de publicações contra o Retraction Watch Database e arquivou seus arquivos de dados em um lugar.
Para os editores, o passo equivalente é executar a próxima submissão suspeita através da lista de sinais da COPE antes de decidir. Para contratar membros do comitê, é verificar as publicações do próximo candidato listado em vez de aceitar o currículo em valor facial. A orientação só funciona se as pessoas que lidam com manuscritos e as pessoas que contratam acadêmicos realmente usá-lo.